Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Кали-Юга раскрывает человеку, что он не управляет даже собой, не то что Джинном ...

Читаю шастры…

"Даже грубое физическое тело в силу простой привычки начинает ошибочно подменять собой кристально чистое сознание.

"Так же и вселенная постоянно воспринималась как реальная, так что теперь она выглядит так, как если бы она и в самом деле была реальной. Лекарство от этого заключается в изменении точки зрения.

"Мир становится таким, каким его привыкаешь видеть в своих мыслях и представлениях. Это утверждение подкрепляется осуществлением (материализацией) йогами объектов, которые они представляют в своём воображении, желая получить их.


Есть казалось бы маленькие незначительные вещи, которые не соответствуют… Чему не соответствуют, это второй вопрос, ведь у нас нет представлений о правильности и соответствии истине того или иного утверждения. Но если есть ощущение несоответствия, значит, есть некий духовный ценз, в смысле «допущения или ограничения участия кого-либо в осуществлении каких-либо действий».

Есть подозрение, что это переведено с санскрита сначала на английский, а потом с английского на русский. Англичане они же спортсмены им главное всех перегнать. Либо же в самой Индии с течением времени всё ораждепуранилось, в соответствии с эпохой.

Такие утверждения здесь – «привычка видеть», «лекарство в изменении точки зрения» и «материализация йогином объекта по желанию». Просто вспомнила слова одного человека, типа, - визуализируй «большое дело» и оно свершится. Ага, без коллективных усилий, без участия людей, свершится… Современный человек, в основном, бредит ))

Нет у нас никакой привычки, есть мир, созданный по определенным правилам. Пусть даже человек сам создал этот мир с его правилами, однако, он теперешний и он тогдашний – два разных существа, находящихся на разных ступенях развития. Тот, кто создал, обладал некими силами, тот, кто попал сюда, ими уже не обладает, и допуск в пользованию закрыт. Ибо «обезьяне» не положена «граната».

Визуализация и материализация объектов йогами, это материализация не йогами, а тем сознанием высшего порядка, которое санкционировало получение такого опыта этим йогином. Йогин хотел получить такой опыт и ему милостиво позволяется получить этот опыт, который доказывает нереальность этого мира. Такой опыт в этом мире, с нынешним порядком вещей, регулярно ему даваться не будет. Да, йогин правильно сонастроился с высшим сознанием, и ему было дано практически убедиться в нереальности материального мира, что это проекция, что это если и реальность, то не первичная, и даже не вторичная. Но без воли высшего сознания никакой йогин ничего в этом мире бы не материализовал, а если бы и материализовал, то получилось бы, как в этой песне

Такой опыт можно приобретать только после полного очищения сознания от материалистических ожиданий и включений. А то вот так на кого-то разозлишься и сделаешь человеку плохо, или же от него отрекошетит и тебе же в лоб прилетит. А после полного очищения, такой опыт не имеет смысла, потому что, просто человек не захочет получать такой опыт, ему это покажется мелким. Мелко получать такие доказательства нереальности материальности от высшего сознания, да ещё и приписывать материализацию себе. Что-де видите «заслуг у меня сколько», что я могу такие вещи творить. Есть такое выражение – «поймать бога за бороду»: типа, я преданный бога и он всегда к моим услугам - я Алладин, а он Джинн, я Волька, а он Старик Хотабыч. Воля за Волькой и Хатабыч в его распоряжении подтверждает ему его первенство - «не было бы тебя, о Волька, некому было бы мне служить»…

Один мастер адвайты как раз привел пример в тему, – Когда мужчине говоришь в недвойственности, ты получишь сверхсилу, ты будешь творить такие вещи, ты перевернешь мир… Мужчина сразу спрашивает – Давай, говори, что делать надо, метод недвойственности давай, хочу сверхсилу. А женщине такое скажешь, она выслушает и говорит, – Ну, получу я сверхсилу, и что дальше, что я делать с ней буду? Не говорит ли это о мудрости женщины, как таковой? ;)

То есть, какой бы сверхсилы тебе здесь не было дано, не ты её источник. Не будешь ты распоряжаться ею по своему усмотрению, а если будешь, то ты будешь нечистой силой и стало быть будешь работать на нечистые силы. А если очистишь сознание полностью, то будешь работать на чистые силы, будешь исполнять Волю Всевышнего. А для этого надо слиться с Высшим Сознанием. Надо отдаться Ему. Но кто на это способен, кто способен упасть в этот безбрежный океан, пусть даже абсолютного счастья.
Маленькие мы человечишки и не быть муравьишке КАМАЗом, даже если муравьишка натренировался таскать грузы больше своего веса.

Самое то - быть человеку слугой Бога, не замахиваясь ни на какие сверхспособности, в то время как мы живем в эпоху, где правила таковы, что люди утеряли сверхспособности, то есть через сверхспособности человеческие свойства не раскрываются. Значит, человечество (в прошлую эпоху), исчерпало лимит доверия Высших сил и стало использовать сверхспособности в личных корыстных целях или в целях удовлетворения своего низменного эгоизма и потому Бог поменял в нашем мире порядки. В связи с этим порядками мы и «привыкаем видеть» всё тем или иным образом, в ту или иную эпоху.

Так или иначе, теперь человечество никак не реализуется через такие способности, а потому, просить о них не имеет смысла. Ведь мы не знаем, как с ними работать. Без санкций свыше человек не может осуществлять такие вещи, а именно, увеличиваться или уменьшаться, летать, телепортироваться или материализовывать желаемое и т.д. Конечно же, все первым делом кусок золота себе материализовали, или же испепелили своих воображаемых врагов, чтобы духу от них не осталось. В общем, что я хочу сказать – нафига козе баян? Мне вот - не надо, это большая ответственность. Проще говоря, современному человеку своим бы сознанием владеть, со своим умом совладать, энергию заслуг да на добрые дела направить, вот бы была сверхспособность!

А то из невозможности делать добро, люди делают зло, а потом находят этим своим действиям оправдания, что все вокруг «козлы» и «суки». А объясняется-то это просто - что человек неспособен любить, быть добрым. Элементарные вроде бы вещи. Но, не способен. Энергии не хватает. Заслуг…


Пхилосопхия...

Никогда не смотрела «Гарри Поттера», кроме случая коллективного просмотра на работе в 2005 году (от делать нечего), и тут решила позырить «Философский камень» (потому что страшно лень идти к зубному). Не прошло и получаса, как заметила несколько противоречий, это неудивительно, исходя из того что в нашем мире всё соткано из противоречий…

И вот родился мальчик, который специально был подброшен в чужую среду.
Интересно, что улица (на которою его подбросили) - не улица, а проезжая часть и название «бирючиновая» заменено на «тисовую». Тисовая улица, конечно благозвучнее чем Бирючиновый проезд. А внимание русский человек на вывеску обращает только потому, что первое слово читается, как «привет». Вот и стало интересно, что за «привет драйв».

Прожив в семье обычных злых людей, он как бы явил себя самым обыкновенным, но не злым человеком. Но даже по отношению к обычному человеку, эта семейка выглядела злобной. В то время как в обществе зло никогда не проявляет себя явным образом, как и добро, люди в этой семье не стеснялись, и даже гордились тем, что они такие злобные и безобразные. Первая реакция - «так не бывает».
Но если мы вспомним себя во всех ипостасях, то наша память не заставит долго ждать вывода о том, что если у вас за душой ни гроша, и нет никого влиятельного на вашей стороне, то вас никто не будет уважать, и никто с вами не будет считаться. И т.о. каждый злобный человек покажет вам свое пренебрежение, которого не станет стыдиться. Стало быть, зло являет свой лик не стыдясь его, если это безопасно, и если от вас ему нет никакой видимой и понятной для него выгоды. Таким образом, в этом есть своя правда: самая минимальная степень добра (а это не стремление к злу) вызывает в «обычном человеке» в «человеке заурядном» и в «человеке глупом» реакцию выраженного зла.

И вот пришло время этому мальчику понять, что он «большой человек». Но с чего бы? Он ничем ещё не заслужил уважения, а его уже уважают. Получается, что не для всех условия равны. Кому-то нужно заслужить, а кому-то дано просто так (тот факт что он 11 лет прожил с глупыми злыми людьми - не заслуга, так все живут). Разве не все люди обладают равными правами? Человечеству ведь столько веков вдалбливалось, кровью и потом, что у всех должны быть равные права.
На самом деле, это как успокоение для людей не считающих себя обычными, что мол хорошо в этом мире живут только простые и обыкновенные люди, это их мир, людям выше среднего здесь делать нечего.
И тут раз, и ты оказывается волшебник в параллельном мире, но и этот мир тебе подвластен, однако приходится выбирать, значит - не подвластен. Человек, конечно, выберет параллельный мир, где ты уважаемый человек, только потому, что твои папа и мама были волшебниками.
Может быть обычным заурядным людям уже изначально известно, что люди незаурядные ничего кроме ненависти не достойны, ведь они против данных им условий и против порядков этого мира. Всегда. А значит эти порядки и условия не для них, значит, они всегда будут их ломать. Всегда будут посягать на заведенный порядок вещей. Их всегда не будет устраивать ничего. Получается, что когда у человека не остается выхода, то он становится богом. Но так считают даже заурядные, которым даны материальные условия средние и выше среднего при уме ниже среднего, они уверены, что могут (поэтому и моглы/маглы) решать - кого убить, кого помиловать. Но они исходят из своего материального положения в обществе, своих социальных связей.
А тут, раз и ты волшебник. Но позвольте, какие же там деньги, какое золото, какие ещё магазины? Какие ещё мама с папой, которые «не оставили его без денег»? А если бы оставили?

Правда же, весьма странно, что волшебные принадлежности надо покупать. То есть если не надо ничего заслуживать, а просто быть к этому (своей миссии) готовым, то и покупать ничего не надо, это можно просто брать, ведь ты уже заведомо этого заслуживаешь. Но, однако, всюду магазины волшебных принадлежностей. Более того, человек, торгующий волшебными палочками, сам не знает - чем торгует. И кто их изготавливает, и как они классифицируются: «эта палочка» и «не эта палочка», палочка «подходит» и палочка «не подходит». Странно и то, что продавец палочек, говорит о каком-то существе «имя которого нельзя произносить», но могущества которого, этот мальчик может достичь.
А поскольку не только может достичь, но и должен (как понятно из сюжета), то тут сразу встает вопрос - какого фига у этого мальчика всё в жизни предрешено, где вы видели чтобы в жизни человека всё было предрешено? То есть, у него нет выбора. То есть выбор невелик: между злобными уродами и тем, чтобы стать Богом. Т.к. мы знаем, что это Бога нельзя назвать никаким собственным именем.

А если посмотреть, то в нашем мире выбора нет ни у кого и у всех всё предрешено. Так и хочется возопить - а как же свобода воли? А нет никакой у человека свободы воли, кроме одной - брать или не брать (что дают).

Отсюда возникает вопрос, какой же он волшебник, какой же он бог, если за него уже всё решили? Он обычный человек.
Похоже, очередная еврейская сказка о волшебном банке (золотом запасе) в параллельном мире.

Буду смотреть дальше…



"Ветер революций"...

Разумеется, позднекоммунистическая и послекоммунистическая олигархизация власти отличается и от позднесамодержавной и раннесоветской нэповской — разные эпохи плюс глобализация. Однако типологически с точки зрения развития самой власти мы имеем один и тот же процесс.

До сих пор из каждой русской смуты Россию вытаскивала новая форма русской власти, создаваемая народом или опиравшаяся на него — будь то в начале XVII или начале ХХ века. Народ, точнее, наиболее активные его слои, создавал новую форму власти, которая, откристаллизовавшись в процессе внутренней борьбы, начинала давить — в целостных интересах — и сам народ, и верхи, и внешнего врага.

Но это-то и создаёт некоторую возможность социального ответа. Б.Мур когда-то заметил, что революции рождаются не из победных криков восходящих классов, как это считал Маркс, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот сомкнутся волны исторического прогресса. Как знать, не станет ли осуждённый на заклание мировой средний класс могильщиком капитализма?

…у правящего слоя РФ нет собственной теоретической рефлексии по поводу мира и собственной страны. Они пользуются чужими — западными — схемами, часто вчерашней "свежести", услужливо поставляемыми и адаптируемыми так называемыми "экспертами", "политологами" и прочими "детьми" западных грантов и фондов, т.е. живут в мире концептуального секонд-хенда. Вторичность в плане концептуальной рефлексии в мировой большой игре автоматически означает вторые, а то и третьи роли.

Люди, особенно политики и бизнесмены редко живут долгосрочными интересами. Кроме того, далеко не все адекватно понимают механику происходящего в России и в мире. Например, в России в конце XIX — начале ХХ века многие писали о грядущей революции, т.е. её ждали — кто-то со страхом, кто-то с радостью. Но она рванула. Причём почти все действия царской власти по её предотвращению оказались контрпродуктивными, даже действия таких волевых и умных людей, как Столыпин. А это значит, что в условиях системного кризиса почти невозможно действовать реформистским путём — поезд ушёл, и единственным средством оказывается революция, штука весьма страшная, неизбежность которой усугубляется интеллектуальной и волевой неадекватностью властных верхушек в периоды системных кризисов. Примеры тому — Николай I и Горбачёв.

О "резервных" экономике, государстве и т.д. способны думать люди, обладающие историко-стратегической культурой, которая в русской истории — явление довольно редкое. Пожалуй, лишь в конце XVIII и в 1925-1940-е годы у России была некая стратегия. В другие периоды с этим было плоховато; как писал тот же Н.Е.Врангель о второй половине XIX века: "ни плана, ни последовательности не было. Правительственной политики не существовало, а была лишь политика отдельных случайных людей".


В такие переломные моменты высвечивается и низ и верх, отчетливо проступают и слабые и сильные стороны… вырождение и дегенерация, как и нарождающаяся гениальность и предельная точность…
Такие моменты дают возможность лучше понять себя.
И как обычно, революция не приходит одна.
Бурлят то одни, то другие социальные группы, требуя для себя приемлемых условий существования и минимум общественного контроля и юридического влияния.
И в России на это реагируют, как нигде – остро. Постоянное требование максимальных свобод, с одной стороны; и неумение пользоваться этой предельной свободой, с другой.
То, что мы наблюдаем, и в чем живем (имеется в виду отрезок времени охватываемый сознательным возрастом) это путь от общего контроля к полной индивидуальной свободе выражения своей низкопробности и неполноценности. После этого маятник неизбежно отклонится в сторону высокого достоинства и совершенства… но это позже…
Ощем-то всё самое интересное только начинается…





Цели, задачи и адреналиновая зависимость…

Вчера, выходя из кабинета одного руководителя, у которого была по долгу работы, заметила мужчину беседующего с секретаршей, он говорил ей, что хочет поговорить с «главным», а задача секретарши, как известно – «не пущать», т.е. она стала объяснять, что ныне шеф совещается, а вообще он такими вопросами не занимается, объясняла она это довольно долго, проще было бы дать мужчине телефон этого «главного». Вышла я на улицу, смотрю этот мужчина со мной поравнялся, ну я и спросила, не нужен ли ему телефон этого человека? он сказал, что нужен, но разве дождешься, что тебе № тел. дадут. Я ответила, что и правда странно, и дала номер тел. со словами: а вдруг вы друг другу нужны. Мужчина меня тепло поблагодарил, и ушел вперед. По дороге мы снова с ним встретились, он остановился у киоска, и увидев меня снова обратился: а вы не могли бы мне посоветовать, как себя подать, вы же лично с ним знакомы. А я сказала, что как есть, так и подавайте, главное же не то, как подать, а что говорить будете, что предлагать. Так, в общем, разговорились, и он поведал, что совершенно не понимает, почему ему везде неуютно, нигде он не приживается. Работал, мол, руководителем в разных местах, но всюду дух не тот, нет в людях заинтересованности, вот бы, говорит, найти место, где почувствовал бы себя своим среди своих. И тут подумалось мне, что передо мной потерянный человек, ищет он себя, а не своих. Ещё он сказал, что чувствует чужеродность среды, это, мол, только с виду всё спокойно, а на самом деле идет война, люди разделились на противоборствующие лагеря.
Иду, слушаю, а сама думаю: давно я это ощущаю. Посмотрела на него, прикинула, на вид лет 35-37, странно, что человек только сейчас заметил, что аномальные процессы в обществе происходят (они в разной форме всегда происходят). Потом поведал мне, что в церковь стал ходить, съездил в Троице-Сергиеву лавру, поговорил со священником, душу раскрыл, а священник сказал, что общество наше переживает застой и люди как бы в каматозе, и одно может помочь - война. А я поинтересовалась, какая война, гражданская что ли? Он кивнул. Я сказала, что многие теперь ностальгируют по временам конца XIX начала XX века, и всё это на некой псевдомистической подложке. Но если ничего не предпринимать, а только мозгоблудить и руками разводить, то вскоре мы и получим гражданскую войну. Он осекся, а потом продолжил: к 2012 году Россию планируют расчленить. Я спросила: кто, масоны что ли? Он кивнул. А я сказала, что мало ли что они планирую, только хрен у них что-то получится. И вообще, смотря кого считать масонами? Пароли, явки, адреса известны? Мы ещё не дошли до метро, куда вроде бы вместе направлялись, а мужчина вдруг удивленно и озадаченно так на меня посмотрел и ретировался. Более я его не видела.
А вчера по зомбоящику один гражданин интересную мысль высказал, что в России периоды стабильности часто путали с периодами застоя, из-за этого столько было в России переворотов. Возможно. Но я бы нынешний период назвала периодом стабильности с натяжкой. А вот те на! люди просто из себя выходят (немалое количество таких людей у нас). То революцию с гражданской войной подавай, то замахиваемся на то, что требует времени, но желаем всё сделать и увидеть результат именно здесь сейчас. Беремся за пять дел и ни одно не доводим до конца.
И тут меня осенило, что в генетическом коде россиянина прошита адреналиновая зависимость. Наш человек привык жить на стрессе. И любое затишье у него ассоциируется с заключением в тюремную камеру. Нет бы, сесть и подумать, что я могу сделать для людей, реально? Поставить задачу и постепенно двигаться к ней. Так нет же, надо кидаться лозунгами, причем не на показуху, а оставшись с собой наедине безмолвно кричать: у меня миссия, у меня ответственность перед высшими силами, трансцендентные задачи. Это не просто что-то там, а я должен «построить Храм». А что это? Если материализовать эти слова, в какую форму они выльются? Ни в какую. Это просто бежать по кругу в поисках себя. В поисках подлинной задачи. А она вон она, сидит, ждет тебя. Она дождется, конечно, но ты-то куда несешься? Всё равно же вернешься, к ней, к жизненной своей задаче. А ты бежишь. Даже сидя на одном месте. Не можешь сидеть, влечешься большим. А это что? Тьфу, мелочь.
Вот смотрю на себя и понимаю, и я. И я точно так же. Не желает сознание признавать последовательности. Хочет скакать через ступеньку, через две. Адреналинщица.

PS Хотя, если подумать, надо находить с собой компромиссы.
Тягу к риску в мирных целях направлять.

О том, что всем известно, но посмотреть под другим углом, интересно

Есть интересный момент во взаимоотношениях людей. Всегда ли люди производя те или иные действия вкладывают в них определенный смысл, и ждут ли они определенной реакции на эти свои действия? Думаю, что да, ждут. Но, то ли они вкладываю, за что это пытаются выдать? И можно ли человека в этом обвинять? Нет, конечно, нельзя, ведь каждый в той или иной мере, грешит тем же.
Иногда непонятно что человек пытается тем или иным действием (цепочкой действий и слов) донести до собеседника, или просто воспринимающего его информацию.
Если, допустим, мне непонятно, что человек пытается донести, на что спровоцировать, за какую струну дернуть, то я не хотела бы сразу ставить точку и говорить, что человек в данном случае поступает алогично, т.к. сам не знает, чего хочет, и потому-де его невозможно понять. Иногда так и есть, человек действует бессознательно, он конечно хочет чего-то, но чего в точности не знает, это ещё раз доказывает что мы имеем два противоречащих сознания, т.е. они всегда противоположны друг другу, и чем глубже у человека спрятано подсознание тем логичнее выглядит существо. Т.к. оно мыслит и контролирует своё поведение поверхностным сознанием. Да, это значит - да, нет - нет. На сознании всё просто и понятно. Но опять же сознание ограничено лишь полученным материальным опытом, духовное ему недоступно. Ведь всё более сложное и разностороннее начинается с доступа к подсознательным процессам.

Любая ответная реакция в общении это проявление рефлекса *хо-хо от меня чего-то хотят* на горящую лампочку *эй ты понял по чью это душу?*, можно сказать, что человек человеку подыгрывает, можно сказать, что вообще человеческие отношения несут в себе элемент неискренности и постоянного актерства, не зря же обезьяна признана ближайшими родственником человека.
Опыт общения годится для статистики, но эти отношения нельзя признать чем-то абсолютным, по ним нельзя в точности определить намерения человека, человек намеривается сделать одно, а выходит у него на практике другое.

Всё что происходит между существами это - поддержание отношений и прерывание контактов. Что-то длится долго, что-то прерывается, не успев начаться, всё закономерно. У сознания, по-правде говоря, своя логика (есть ведро - ищи воду), у подсознания своя (есть вода - ищи ведро).

Если сравнить мужчину с ведром, а женщину с водой, то становится ясно, почему они нуждаются друг в друге, но понять до конца друг друга не в состоянии. А вот человек достигший состояния андрогинности не нуждается ни в ком, а если думает что нуждается, то часто ошибается. Он провоцирует приблизиться, но при сближении демонстрирует импотенцию, от того и с собой в постоянном конфликте, пока не поймет, что дружить с собой надо и уровнять права того и другого начала, ведь они в нас изначально ровно 50/50.

О любви и страдании

Всё это захотелось написать после прочтения  вот этого  поста  bilet_v_zirk   и одного подзамочного поста  eitne


О любви.
В течение прошлого года несколько раз честно задумывалась, над тем, что такое любовь в общепринятом смысле и что это понятие значит для меня. И если подытожить всё передуманное то резолюцией будет мысль: как глагол это понятие неприемлемо, т.е. неприменимо ни к человеку, ни к предмету, ни к явлению. Человек, обычно, произнося слово «люблю» подразумевает некое ощущение, которое не появляется ни из чего и не делится ни на что. Такое неделимое и непреходящее. Возможно, в своей сути, это так и есть, но редко кто может ощутить это, по сути. Человек ощущает «любовь» на доступном ему уровне. Чем больше уровней тебе доступно, тем объемнее картинку по поводу тех или иных понятий и явлений ты можешь нарисовать. Короче, любовь классифицируется по частоте вибраций – чем ниже, тем чаще)))
Если серьезно то заставляет задуматься расхожее мнение: «если человека любишь, то можешь простить ему всё» или «… то любишь в этом человеке всё», «…то любишь это всегда».
Не знаю, как это. Никогда не любила в человеке – всё. Всегда видела отрицательные и положительные черты, никогда не могла простить всего, прощать я училась. Жестокая школа для человека идеалиста. *Противоречие? но это нормально для существ обладающих двумя вечно борющимися друг с другом сознаниями.*
Идеализировать человечество/человека, глупейшая из иллюзий. Так что, получается – любовь не имеет ни к человеку, как к объекту, ни к прощению его, никакого отношения.
Любовь рассматривают как получение удовольствия. Но я знаю также, что люди мазохисты, и это тоже разновидность удовольствия, а значит, воспринимается людьми как любовь. Тот, кто истязает, воспринимается, как любящий, неравнодушный, а значит, любим истязаемым. *Противоречие? но это нормально для существ обладающих двумя противоречащими сознаниями.*
Но взрослея, т.е. с опытом, человечество становится всё более искушенным в страдании, оно становится гурманом, и абы какие страдания его более утонченного эстетического восприятия не удовлетворяют. Он ищет более изощренных страданий, которые бы всколыхнули его психику до глубины подсознания, ищет идеального, искусного мучителя. Но. В поисках персонального «инквизитора», мы забываем, что все, что с нами происходит, исходит из нас, а внешнее выступает лишь катализатором.
Человеку страшно представить, что хождение по кругу удовольствий и страданий – всего лишь привязанность к этим двум состояниям, вот и вся романтика. Кто-то, конечно, извлекает уроки из этих событий, но чаще человек охотится за этим, как за наркотиком, искажающим реальность, как за спасением от «скелетов в своём шкафу», т.е. тем самым скрывается от настоящих страданий, от подлинного очищения своей души.
Самые искусные мучители это конечно ангелы и демоны. Две стороны раздирающие тебя пополам. Эти две стороны живут в каждом из нас, от них и скрываемся, но не спасаемся.
Помню, я добровольно встала на путь, дабы познать страдания, но не подразумевала того, что меня будут истязать человеческие существа, они сами ничего не решают, они лишь инструменты. Без высшей воли мы, в этом смысле - зомби, не принимающие решений.
Этот мир всегда готов нанести тебе удар, стоит только открыться ему и окунуться в эфирное пространство. Но бьёт он нас и дергает лишь за то и по тому, за что и по чему можно дернуть и ударить. Пока в нас есть что-то от этого мира, этот мир во многих лицах, всегда будет «дергать за нитки», «давить на мозоли», «сыпать соль на рану». Пока мы отражаем собой этот мир – он есть, как только престаем – он исчезает. Мир иллюзорен.

Об отношениях.
Люди привыкли быть либо «над» либо «под», на равных им неуютно. Они используют любую возможность, чтобы или подлечь, или оказаться сверху. Но делают они это аккуратно, без вызова и не конфузясь. Это общепринято, поэтому не стыдно. Можно сыграть в «сверху» или «снизу», в целях профилактики механизма равновесия, но это для эквилибристов. Их меньше.

Так. И при чем здесь любовь?
Ну да, что такое любовь для меня? Любовь, это положительные вибрации на любых уровнях, но четче всего это проявляется при концентрации на двух – сахасраре и свдистане. Когда охватываешь все уровни с концентрацией на этих двух точках, ощущения объёмны, и не оторваны от реальности. Вот это и есть состояние любви, а работает оно как защитная аура, как отражающий экран, хоть приобретение этого состояния и требует душевной работы и концентрации воли, но это стоит того, и если постоянно практиковать это состояние, то можно довести его до автоматизма. Потом конечно, можно этим делиться, распространять на того с кем соприкасаешься или на кого считаешь нужным. Вот это и есть любовь, но глагол «любить», здесь ни при чем.
Видимо любовь в мирском понимании и любовь как совершенство, которое стоит практиковать отличаются друг от друга так же, как жажда жизни и воля к жизни. От жажды жизни спасает только физическая смерть, ведь этот мир не утоляет жажды. А быть с волей к жизни, это всегда усилия, но в этом случае смерть нам в помощь, это всегда достойный выход.

Ещё кое-что о страданиях.
Если жаждешь познать страдания и очиститься, просто вкалывай до полусмерти, забыв себя. Иди туда, где тебя никто не ждет. И туда, куда не хочешь идти. Остальное лирика. Никто не жаждет маньяка, но изощренного мучителя.
Если человек искусно мучает, о нем, конечно, скажут: он любит мучить. Но на самом деле, он просто хочет мучить и будит мучить, т.к. не мучить он не может. Просто он искал изощренных страданий, от лица себя подобного и не нашел. И сам стал образцовым мучителем. Ведь всегда, прежде чем получить, надо отдать. Здесь то же самое.
Тяга к мучителю – поиск экзотического удовольствия. В связи с невозможностью получить эти удовольствия исходя из внутренних ингредиентов. Как бы ни был богат внутренний мир отдельно взятого человека, он не сравним с опытом всего человечества. Хотя, используя набор собственных компонентов и информацию и энергии иных измерений, которые вполне могут быть катализаторами, можно доставить себе незабываемые ощущения. Но. Удовольствие влечет страдание и наоборот. Порочный круг.
Если от кого и желать страданий, то от бога Шивы, уж он-то обещает показать нам, что такое быть богом, – Попробуй, каково быть мной, – говорит Шива, и выполняет обещанное. Но до этого надо дорасти. А в процессе стремительного роста, ломаются кости, и формируется новый каркас, лопается кожа и нарастает новое покрытие, сливается вода и закачивается топливо. Закипает кровь. Но не сворачивается. Чудо! Вот это страдания! *Здесь возможно всё что угодно, знаю по своему опыту. Периодически, такие подарки, реальность мне подкидывает.* Состояние любви здесь работает, как обезболивающее.
Но человек существо коллективное и ничего не доставляет ему такого удовлетворения и не приносит таких разочарований, как прохождение сквозь строй себе подобных. О, это вожделенное признание и осуждение, вознесение и низвержение. Вот через это человек рассчитывает прийти к преображению. Всё будет. Но только после того, как он испытает это, (множество взлетов и падений), и пошлет всё это к черту.

P.S. Любовь в помощь.

Зло порождение глупости

Сегодня осознала одну вещь. Существуют два типа людей. Одни хотят повелевать, владеть прочими и стоять «над», другие свободны и распоряжаются собой сами, и при этом не посягают на волю и время других личностей. (Существуют, правда, ещё и не определившиеся, но не о них речь). Так вот, свобода первого типа состоит в несвободе других, а свобода второго типа в них самих. И что же получается: первый тип, оставаясь один, теряет всё, ему больше не на кого рассчитывать, некем владеть. Второй же тип оставаясь один, наконец, понимает, что он абсолютно свободен, ему не нужен никто в собственное пользование, он просто контачит и тем удовлетворен, он извлекает пользу из ситуаций и из идей, благодаря своей работоспособности и мобильности, а не из подчинения воли других людей (что весьма иллюзорно), он не алчен. Когда он отказывается от людей первого типа, у него высвобождается куча свободной энергии, времени и сил. Отсюда вывод первый тип это реципиенты, второй тип доноры. Если вовремя этого не осознать типу №2, то все его силы и энергия будут уходить в бездонную прорву потребностей реципиентов. Одно дело, когда вариант не безнадежен и подлежит коррекции и другое, когда человек не понимает, кто он такой в принципе, и считает всё происходящее своей заслугой. Но видимо в глубине души понимая, что он зависит от энергии и работоспособности донора, не хочет его отпускать и при попытке донора уйти начинает ему всячески вредить, таких надо безжалостно отсекать от себя и не жалеть о том, что такой «приятель» просто погибнет, не суть, одним больше одним меньше.
Collapse )