Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Конец - это начало...

Что невозможно <одному> человеку, то возможно Богу.

Одна из форм Бога – это собрание преданных Бога, т.е. святых.

Но в наше время есть правило – муж и жена. Где муж голова, а жена шея. Одна голова хорошо, а другая лучше. Сердце и голова – единый механизм.

«Там, где двое собрались во имя мое, там и я среди них». А что уже говорить о группе преданных, совершающих служение во Имя Его. Т.е. делающих всё во Имя Бога, во славу Его.

В духовном мире – (мы видим), как бы начала без конца, а в материальном мире – как бы концы без начала. Поэтому, мужчины и охотятся за женщинами, как за «кобылами», поймать, взнуздать, и оседлать. Потому что нет начала, без кобылы )) (Caballus* от лат. копать, пахать). В этом Маяковский знал толк – переводя одного слова ради тысячи тон словесной руды ))

Метафорически... в этом мире мужчина, пытается взять на себя роль бога, будучи уверенным, что знает, как оседлать удачу. Но хотите честно? Нет, не знает. Женщины знают, но им здесь не дают проявиться, потому что в эту Югу (Кали-Югу) правила таковы... Потому что здесь мир концов. Но Кали в конце цикла концы поотшибает …))

И заметили, в какой бы системе человечество не находилось, мужчины постоянно обвиняют женщин, что они-де камень преткновения всех несчастий. Всё из-за баб окаянных ))

То, что мы знаем в качестве образцов «настоящей женственности» это просто образ воспаленного воображения. Элегия** какая-то – жалобная песнь, жалкое подобие. Недосредний мужчина в этом мире, не обладая в достаточной мере мужскими качествами, делает из женщины недочеловека, то есть ребенка – слабого, зависимого, меркантильного и инфантильного. Потом сами же на этот образ злятся. Вспомните фильм «Мой ласковый и нежный зверь». Ну, какой же из Янковского зверь? Не зверь же. Стало быть, льстит мужчине такой образ. И необходим ему образ женской слабости, чтобы быть «настоящим мужчиной». Женщина подыгрывает, идет навстречу, по милосердию своему. Если же не подыгрывает, то она воительница, мужеподобное нечто. В общем – фу… лечить таких надо… ))

В наше время самым обидным словом для мужчины является слово педик. Все почему-то думают, что это слово аналогичное слову гомик, но нет, гомик, это который мужчин предпочитает, а педик, это тот, кто предпочитает детей. Слабых предпочитает. А стало быть, сам слаб.

Так вот, женщина, это далеко не то, что представляется в качестве таковой, не похотливая алчная самка, не дитя неразумное, не «отвратительная леди». Женщина – это потенциал, который можно реализовать как угодно, исходя из намерений. В каждом человеке присутствует и то и другое (женское и мужское) – потенциал и реализация. Просто мужчина – это преимущественно реализация, а женщина – это преимущественно потенциал. А щас, в этом мире – всё наоборот мужчина ждёт, что женщина всё сделает, а он-де – потенциал )) А если не сделает, то значит женщина - это похотливая алчная самка и дитя неразумное…

Да, в наше время очень много женщин проституток, так и мужчин проституток – не меньше.

Выражаясь словами одной известной клоунши, женщины, это больше «духовка», а мужчины, это больше «телеска».

Как верно замечено в ведических источниках без Шакти, Шива – труп. Но, Шакти без Шивы – безумица.

Никакие масштабные проекты без мужчин не делаются. И со взрослым населением, тоже работают мужчины. При передаче опыта и знания взрослым людям без мужчин не обойтись. Поэтому мужчина и к детям относится, как ко взрослым.

Женщина же – это начало. Она работает с детьми, подрастающим поколением. Поэтому, женщина зачастую и ко взрослым относится, как к детям. Питание, очаг, забота - это женская прерогатива. Также, непрерывность, сохранность мира.

В общем, Шакти, это «Сивка-Бурка вещая каурка», с помощью которой Иван-Дурак превращается в царевича. Но надо Кобылу обуздать, удержать. Сивая-бурая-каурая, – всех мастей, – но главное - Вещая, потому что будущность всегда за Шакти. Т.е. Начало и продолжение – это её зона ответственности. Любой конец, Шакти превращает в начало.
В этой связи советую хороший индийский сериал «Махакали. Конец – это начало» (2017 г. Индия) (никогда не смотрела сериалов, тем более индийских, а этот посмотрела)



_______________________________________________________________________

*Считается, что слово <кабала> означает <записка> или <инструкция>, на самом деле – это духовная пахата, старательство  (или, другими словами пахтание ума ;) ), как и любое духовное искание. Опять же, даже поэт Маяковский это осознавал ;)

**Элегия (греч. elegeia, от elegos) – досл. жалобная песня

***

Объекты (предметы, вещи, тела), уже имеют форму, поэтому они не могут её принимать. До того, как появляются объекты, составляются проекты, они не имеют физической формы, но имеют информационную конструкцию, проекцию идеи. Принимать форму может то, что само не имеет определенной формы, но имеет все возможности (и материальные, и энергетические), чтобы принимать форму. Объект, может менять форму под влиянием времени, но это связано с распадом формы. А быть без формы, а потом принимать форму объекты не могут. Материал может, а объекты – нет. То есть, посредник между проектом и объектом - материал. Кто-то и что-то бесформенное вступает с материалом во взаимодействие, чтобы получить объекты.

Всё это дробление, разделение исследователя и наблюдателя на разные уровни исследования и познания (ментальность, интеллект, ум, разум, рассудок, сознание, подсознание, сверхсознание и т.д.), не так важно, важно понять, что не бывает состояния, когда нас не бывает. И Это, не то, что Я, Ты, Он, Она, а всё вместе, и Это Всё – всем этим инструментарием обладает, и все эти инструменты нужны и важны для разных целей, способов познания.

Как верно замечают люди пережившие опыт «потери себя», когда кто-то говорит внутри них, – «я потерял себя», «меня больше нет», кто-то же констатирует это, а значит, кто-то есть. То есть кто-то констатирует, что мы потеряли какую-то форму, но материал-то не потеряли. При распадении формы теряется свойства и качества формы, но то, что создало форму, то, что создало проект, оно не распалось. Даже если материал потерял свои качества, превратившись в хаотическую массу, тот, кто создал форму и проект, знает, как переплавить материал или отделить одно от другого. То есть обладает знанием того – что от чего отделять и что с чем смешивать, чтобы получить то или иное. Одно непонятно - откуда берется материал? Ведь где это видано, чтобы из звука, света и тепла получались материалы. Как сказал один товарищ, - «наши тела - это створоженная энергия». Да, «творог» от слова «творить» )) однако, непонятно, где же, всё же взяли материю, или материя это отдельная субстанция*? То есть материя, это отдельная сущность. Это не то, чтобы энергия створожилась (сократила себя), а точка материи стала делиться и создавать тела (то есть творение - это экспансивный процесс). Хотя, здесь есть ответ на вопрос – сначала энергия сжалась до точки, в которой вся информация, а из этой точки стали выделяться материальные объекты в соответствии с информационным проектом ))

Предыущий текст появился посредством вот этой цитаты (похоже, что сначала перевели с санскрита на хинди, с хинди на английский, а с английского на русский). Интересно, каков в этом отрывке процент истины, а каков процент бреда (несмотря на то, что в  Эпосе - "Трипура Рахасья или мистерия за пределами Троицы" - очень много всего интересного). И это несмотря на то, что текст, похоже, переводчиками не всегда был правильно или полно понят:

"Теперь тщательно анализируй своё основополагающее (высшее) сознание, которое, хотя оно не обусловлено и отделено от материальных объектов, всё же освещает их всех одинаково. Знай, что оно – это истина. О мудрец! То, что не сияет своим собственным светом, может только освещаться разумом, и оно не может быть самим Разумом. Разум – это то, посредством чего познаются объекты; он не может быть тем, чем он является, если он становится объектом познания. Познаваемое всегда должно отличаться от самого познающего разума, иначе оно не могло бы быть познано этим разумом. Разум в чистом виде не может признавать частности, которые являются свойствами объектов. Поэтому объекты принимают формы. Внимательно созерцай абсолютный Разум после устранения всего постороннего из него.
_____________________________________________________
*Субста́нция – то, что существует самостоятельно, само по себе.

Заметка об Источнике...

К предыдущей заметке, почему оно в этом мире "всё так"?

Никаких аналогий человек не придумывает, аналогии они сами всплывают, причем в соответствии с уровнем оппонента.

Сегодня пришла такая аналогия. Мир - это закрытая структура. В мире на всех единый колодец, откуда люди черпают воду.

Есть такая пословица - "Не плюй в колодец, случится воды напиться".

Люди думают, что плюнув в один колодец они найдут другой. Но колодец на всех один и даже наш персональный колодец питается из этого мирового колодца. Но люди имея память о иных мирах, и широте возможностей упрямо ищут другие источники. Просто ищут не в том направлении.

Многие пытаются пробить потолок, и выйти за пределы, те, кто правильно определил источник, делают это в правильном направлении. Если и пробивать потолок, то правильным будет оказаться у стоп Всевышнего.

Но люди пробивают бреши в чужих колодцах, во-первых забывают, что Бог является распорядителем всех источников, и если и обращаться за другим источником, то обращаться к Богу. А во-вторых - пока, в этом мире нам дан один на всех источник, и нет ни у кого чистой воды, потому что центральный колодец заплевали.

Было бы глупо оставить человечеству прямой вход в другие миры с другими источниками. Чтобы они не получив ожидаемого и в те источники наплевали.

Поэтому люди болеют и умирают, что плюют в этот общий колодец, а потом всё равно из него же и черпают.

И даже на локальном уровне, в семье к примеру, муж "свою половину" осквернил и бросил, сказал, что такая она и сякая, и пошел искать другую. Не нашел вернулся, и опять припадает к источнику. Он отравится пия из него. Токсичен колодец. Это по аналогии, что мужчина - направление, а женщина - питание и питие.

Человечеству придется научиться не плевать в то, что ему дано. Перерабатывать старое и вырабатывать новое. Не пренебрегать данным. А если уж от чего-то ушел, отказался, наплевал, так держи аскезу, молчи, жди благодати божественной, что откроют тебе исток первичный. А уж когда откроют, сразу испить не дадут. Скажут, - добрее надо быть. Научись не желать зла, научись не видеть угрозу в чужом благе, не воспринимать, как опасность удачу другого, радость другого. Научись быть благодарным всему, из чего пил. Даже если ты это перерос, не вспоминай это как то, что было изначально ниже. Тогда и травиться не будешь. Не привыкай быть выше или ниже, учись равным отношениям.

Не через силу человек приходит к новому Источнику, а через бессилие. Лучше признать свою слабость и выйти в Свет, чем доказывать свою силу и упасть во тьму. Лучше быть слабым, но не злым. Тогда и сила появится. Но это будет другая сила. Не сила сильного, а сила Источника...

Заметка по теме, почему человек доходит до крайности и преступает дозволенное...

Люди обычно разговаривают на разных языках, даже если говорят на одном. И даже говорят об одном, но из разной концентрации понимания и осознавания.
Банальная вроде тема. Пыталась донести о том, что в этом мире человек, у которого отсутствует какой-либо материальный статус, и какие-либо материальные достижения - не является авторитетом. Пусть даже он докопался до реальных глубин, и раскрыл на личном опыте, в одиночку, некоторые вещи, которые вроде бы волнуют всех, но этого всерьез воспринимать никто не будет. Будут слушать напряженно, осматривая вас с ног до головы. Как бы выставляя защитный барьер. Во всем этом образе будет читаться, - А кто ты такой, чтобы это мне говорить? Пусть даже человек задавал вопрос по теме, и пусть даже он хотел об этом поговорить с тобой. И пусть даже ты в чем-то ему и приоткрыла глаза на что-то. Но далее, сложнее, надо погрузиться, чтобы осознать. Но с одной стороны не хватает пропускной способности, а с другой, всё-таки останавливает отсутствие статуса.
В наше время оно как - если ваши деньги не перекочевали в его карман, вы этого человека успешным считать не будете. Да пусть он вас обманет, это вызовет уважение, но честность вызывает только снисхождение и иронию.
Если человек своими умениями не может в одиночку заработать себе приличные деньги, то он лузер. Пусть его даже не интересует это одиночное обогащение, это участие в ярмарке тщеславия, чтобы только вызвать у других уважение, всё равно - вынь да положь доказательства того, что ты приспособлен к жизни.
Но разве это жизнь - самообман  и обман других?

Приходится иногда прибегать к шоковой терапии, говорить обидные вещи. И человек сразу глаза округляет, и говорит, - Ты считаешь, что я такой? Если бы к тебе человек пришел и хлеба попросил, разве ты бы не дала? А почему ты считаешь, что я хуже тебя? – и аж слёзы на глаза наворачиваются.
То есть человек не понимает разницы между жадностью и недоверием к человеку, у которого нет материальных достижений. Ты можешь быть не жадным, ты можешь дать кусок хлеба, и даже пожертвовать какие-то вещи человеку, который против тебя мудрец. Но слушать ты его не станешь. Потому что ему нечего материалисту предъявить. Машина есть? Нет. Постоянный доход есть? Нет. Статус есть? Нет. Домохозяин? Нет. Дети есть? Нет. Кого-то содержишь? Нет.  И т.д.
Из всего человек вытащит себе какой-то бонус на успокоение – что-де человек-то перед вами несчастный, не сложилось у него ничего, ни с семьей, ни с работой, ни с машиной, ни с проживанием в мегаполисе, ни с друзьями. Ну ваще, полный ноль. То есть человеку невдомек, что у другого могут быть другие представления о взаимоотношениях, другие запросы и приоритеты.

Свобода постигать жизнь в её смыслах настолько дорогая вещь, что она оплачивается такой ценой. Но это только с одной стороны. С другой никто не дал бы такой цены, если бы привязанность ко всем мирским сценариям перекрывала эту тягу к постижению божественного замысла и причины нашего присутствия в этом мире. Человек ради ощущения силы, ради иллюзии власти - хоть над кем-то и над чем-то - непременно бы сделал себе мирскую карьеру. Завел бы семью, открыл бы бизнес, доказал бы всем чего он стоит в этом мире.
А если бы ему этого не удалось, то начал бы лгать, воровать и даже убивать.

На самом деле разговор как раз и был, почему люди докатываются до убийства, до глобального обмана, до получения желаемого любыми средствами. А я попыталась объяснить, что желаемое здесь, не то, что видится глазами, а сам мотив.
Человек говорил - Делают что хотят!
А я сказала, - Неужели ты думаешь, что садист делает, что хочет, и получает удовольствия от самого процесса издевательства над другим существом? Или грабитель хочет грабить? Нет, человек здесь преследует цель подтверждения самому себе, что он обладает силой в этом мире, что ему доступно здесь хоть что-то по своему произволу. Что он властен над... Не могу я сделать доброе, но возможно я могу делать злое. То есть, человек доказывает, что он сам всё решает и действует в этом мире без санкции свыше. Без позволения. Когда высшие силы видят, что человек уверен в том, что он сам всё совершает, то его оставляют делать здесь всё самому. Всё что не в связи с высшим замыслом - принимает искаженные формы, противоположные замыслу.
Зачем человеку нужен такой опыт? Чтобы упереться в стенку. Чтобы начать восхождение, чтобы захотеть вернуться в состояние вне иллюзии, выйти из захваченности материальностью. Да, это очень непросто. Но механизм таков...

То есть тут есть ещё один момент. Почему, этот божественный мститель доказывающий свое право на лево и честный обыватель мало чем отличаются друг от друга? Потому что они оба имеют одинаковые ценности. Просто божественный мститель - это джива "дошедшая до ручки"... Понявшая, по крайней мере, что главное - сила, энергия, а не хорошая карма, которая имеет свойство кончаться. Т.е. - Сегодня бог дал, а завтра забрал, а я-то кто в этом всём? Вот такой вопрос встает у преступника. Потому он и преступает дозволенное, выходит за рамки материальных ограничений, просто делает это запрещенными методами.
А обыватель, допустим, плевать хотел на духовного искателя, который честно выходит за ограничения этого мира, и готов делиться с другими методом, и делает он это через божественное служение. Обыватель же за счет духовного искателя самоутверждается.
Поэтому духовный искатель в итоге и приходит к тому, что идет на прямые отношения – Только Бог, только хардкор. Это к тому, что есть такое утверждение у верующих людей, – Делаешь для людей, делаешь для Бога. А тут духовный искатель приходит к противоположному, - Делаю для Бога, делают для людей. То есть всё делается, как подношение Богу. Сначала "как", потом "в качестве". Да, всё это получат люди. Но делаю я не для них. Для них лично я и пальцем бы не пошевелил, - говорит духовный искатель…

Кали-Юга раскрывает человеку, что он не управляет даже собой, не то что Джинном ...

Читаю шастры…

"Даже грубое физическое тело в силу простой привычки начинает ошибочно подменять собой кристально чистое сознание.

"Так же и вселенная постоянно воспринималась как реальная, так что теперь она выглядит так, как если бы она и в самом деле была реальной. Лекарство от этого заключается в изменении точки зрения.

"Мир становится таким, каким его привыкаешь видеть в своих мыслях и представлениях. Это утверждение подкрепляется осуществлением (материализацией) йогами объектов, которые они представляют в своём воображении, желая получить их.


Есть казалось бы маленькие незначительные вещи, которые не соответствуют… Чему не соответствуют, это второй вопрос, ведь у нас нет представлений о правильности и соответствии истине того или иного утверждения. Но если есть ощущение несоответствия, значит, есть некий духовный ценз, в смысле «допущения или ограничения участия кого-либо в осуществлении каких-либо действий».

Есть подозрение, что это переведено с санскрита сначала на английский, а потом с английского на русский. Англичане они же спортсмены им главное всех перегнать. Либо же в самой Индии с течением времени всё ораждепуранилось, в соответствии с эпохой.

Такие утверждения здесь – «привычка видеть», «лекарство в изменении точки зрения» и «материализация йогином объекта по желанию». Просто вспомнила слова одного человека, типа, - визуализируй «большое дело» и оно свершится. Ага, без коллективных усилий, без участия людей, свершится… Современный человек, в основном, бредит ))

Нет у нас никакой привычки, есть мир, созданный по определенным правилам. Пусть даже человек сам создал этот мир с его правилами, однако, он теперешний и он тогдашний – два разных существа, находящихся на разных ступенях развития. Тот, кто создал, обладал некими силами, тот, кто попал сюда, ими уже не обладает, и допуск в пользованию закрыт. Ибо «обезьяне» не положена «граната».

Визуализация и материализация объектов йогами, это материализация не йогами, а тем сознанием высшего порядка, которое санкционировало получение такого опыта этим йогином. Йогин хотел получить такой опыт и ему милостиво позволяется получить этот опыт, который доказывает нереальность этого мира. Такой опыт в этом мире, с нынешним порядком вещей, регулярно ему даваться не будет. Да, йогин правильно сонастроился с высшим сознанием, и ему было дано практически убедиться в нереальности материального мира, что это проекция, что это если и реальность, то не первичная, и даже не вторичная. Но без воли высшего сознания никакой йогин ничего в этом мире бы не материализовал, а если бы и материализовал, то получилось бы, как в этой песне

Такой опыт можно приобретать только после полного очищения сознания от материалистических ожиданий и включений. А то вот так на кого-то разозлишься и сделаешь человеку плохо, или же от него отрекошетит и тебе же в лоб прилетит. А после полного очищения, такой опыт не имеет смысла, потому что, просто человек не захочет получать такой опыт, ему это покажется мелким. Мелко получать такие доказательства нереальности материальности от высшего сознания, да ещё и приписывать материализацию себе. Что-де видите «заслуг у меня сколько», что я могу такие вещи творить. Есть такое выражение – «поймать бога за бороду»: типа, я преданный бога и он всегда к моим услугам - я Алладин, а он Джинн, я Волька, а он Старик Хотабыч. Воля за Волькой и Хатабыч в его распоряжении подтверждает ему его первенство - «не было бы тебя, о Волька, некому было бы мне служить»…

Один мастер адвайты как раз привел пример в тему, – Когда мужчине говоришь в недвойственности, ты получишь сверхсилу, ты будешь творить такие вещи, ты перевернешь мир… Мужчина сразу спрашивает – Давай, говори, что делать надо, метод недвойственности давай, хочу сверхсилу. А женщине такое скажешь, она выслушает и говорит, – Ну, получу я сверхсилу, и что дальше, что я делать с ней буду? Не говорит ли это о мудрости женщины, как таковой? ;)

То есть, какой бы сверхсилы тебе здесь не было дано, не ты её источник. Не будешь ты распоряжаться ею по своему усмотрению, а если будешь, то ты будешь нечистой силой и стало быть будешь работать на нечистые силы. А если очистишь сознание полностью, то будешь работать на чистые силы, будешь исполнять Волю Всевышнего. А для этого надо слиться с Высшим Сознанием. Надо отдаться Ему. Но кто на это способен, кто способен упасть в этот безбрежный океан, пусть даже абсолютного счастья.
Маленькие мы человечишки и не быть муравьишке КАМАЗом, даже если муравьишка натренировался таскать грузы больше своего веса.

Самое то - быть человеку слугой Бога, не замахиваясь ни на какие сверхспособности, в то время как мы живем в эпоху, где правила таковы, что люди утеряли сверхспособности, то есть через сверхспособности человеческие свойства не раскрываются. Значит, человечество (в прошлую эпоху), исчерпало лимит доверия Высших сил и стало использовать сверхспособности в личных корыстных целях или в целях удовлетворения своего низменного эгоизма и потому Бог поменял в нашем мире порядки. В связи с этим порядками мы и «привыкаем видеть» всё тем или иным образом, в ту или иную эпоху.

Так или иначе, теперь человечество никак не реализуется через такие способности, а потому, просить о них не имеет смысла. Ведь мы не знаем, как с ними работать. Без санкций свыше человек не может осуществлять такие вещи, а именно, увеличиваться или уменьшаться, летать, телепортироваться или материализовывать желаемое и т.д. Конечно же, все первым делом кусок золота себе материализовали, или же испепелили своих воображаемых врагов, чтобы духу от них не осталось. В общем, что я хочу сказать – нафига козе баян? Мне вот - не надо, это большая ответственность. Проще говоря, современному человеку своим бы сознанием владеть, со своим умом совладать, энергию заслуг да на добрые дела направить, вот бы была сверхспособность!

А то из невозможности делать добро, люди делают зло, а потом находят этим своим действиям оправдания, что все вокруг «козлы» и «суки». А объясняется-то это просто - что человек неспособен любить, быть добрым. Элементарные вроде бы вещи. Но, не способен. Энергии не хватает. Заслуг…


Мои фейсбучинки...

___1._________________________________________________________________________________________________________

Мать спросила, - Как называли немцев до революции? Говорит, что забыла. Как-то "по вере" называли.
- Католики? - Нет, - говорит. - Лютеране? - Нет. - У Ложечникова, - говорит, - книга есть с таким названием. Посмотрела в инете, - книга называется "Басурман".
- Так, басурмане, говорю, просто люди "не нашей веры". Это не только немцы, это и турки, и французы, в общем, не православные. Мать говорит, что это вроде искажение от слова мусульмане. А я говорю, что это как-то малоубедительно. Где басурмане и где мусульмане ))
В общем, интернет в помощь.
Смотрим, что означает слово <басур> - типа, это из славяно-арийской традиции. Очень может быть. Но перевод какой-то одиозный (как всё в родноверии) - "Царь Богов" ))
Но я бы сказала скорее из индоиранской традиции. Заимствование из персидского, <бхасур>, где <бха>-божественное начало, <сур> - солнце. То есть, Басур - это Солнечный Бог. Т.о. Бхасуры - это полубоги. А басурман, это падший полубог, т.е. Басур упавший в ум.
Потому что <ман> - от <манас> - ум.
Т.о. басурман - это человек. Видимо в иранской, арийской традиции считалось, что человек - это падший полубог.
В общем-то так и есть 😉
PS А почему они (не нашей веры) - басурмане? Потому что мы дети богов, служим богу, славим бога, потому православные, а они падшие полубоги, что-то около асуров - демонов ))


__2. __________________________________________________________________________________________________________

Интересно, когда кто-то делится (не в первой), такой информацией - "наконец я поняла/понял, что врагами являются не евреи, а немцы. То есть немцы - это и есть евреи"))
Поиск врага, сам по себе, это не спасение.
Нельзя спасать других, не будучи спасенным.
Спасение, это прежде - спасение себя.
Делить по нациям, по территории проживания, это, конечно - бред. Когда территориально травят один народ на другой, это всегда в чьих-то интересах.
Но речь, даже и не об этом, т.к. это очевидно.
Просто, что такое немцы? Немцы это как бы саксы и дойчи проживающие на территории Российской империи, будучи культурно и ментально на стороне Британской империи. Как и евреи-ашкеназы (в основном).
Почему они немцы и глухонемцы? Потому что живя на русскоязычной территории, в первом и даже втором поколении они не считали нужным учить русский язык. Жили своим укладом, обособленно (как и евреи в гетто). Потому, что интуитивно знали, что голова на российской империи "ихняя". Одна голова - точно. См. символ орла*.
Может отсюда русская пословица - "одна голова хорошо, а две лучше".
PS Даже мои одноклассники немцы (в казахстан их высылали в количествах), интуитивно а может и прямо, знали это. В 90-е почти все выехали в Германию. Их там приняли и обеспечили всем необходимым. Они были обрусевшие совсем. Но ментально они были подданными Европы, а Европа под Британской империей, хочет они это признавать или нет.
Отсюда и разделение.
Взять шведов, столица называется Сток Холм, Холм на стоке, суша омываемая реками.
Раса одна, язык изначально один, культура была общая, но так получилось, они там во множестве (поляки, даже шведы, даже порусы (порусье, Пруссия), балты, словены и т.д. ), а мы тут - в единстве. Как бы тяжело не было, а в единстве. Украина уже ломоть отрезанный. Вошли ментально в семью разделенных. А мы держим божественную заповедь единства. А в калиюжную эпоху - это дорогого стоит.
____________________
* Кстати <орла>, в иврите крайняя плоть. Которую отсекают. Но это так, совпадение (а может и нет) 😉

__3. __________________________________________________________________________________________________________
На столе стоит баночка с шурупами из-под сыры Хохланд.
Вымышленная фэнтезийная территория 😉 Но переводится, как "Верхняя Земля". Это просто знак, присвоение первичности, древности в истории, первенство в культурном наследии.
Всё в европейской истории начинается с фэнтезии 😉 А потом реализуется. Распространяется в народе - и "пошла вода в хату" )

"Хохляндия", как раз отсюда и происходит. Слово "хохол" не от казачьего чуба - хохла, потому, что казаки никогда не носили хохлов.
Хохлы - чубы и шаровары - носили турки. Отсюда украинский чуб и шаровары.
А донское казачество на Украину не простирается, как и река Дон протекает исключительно по российской территории.
Казаки селились на пограничье, ибо - пограничники (таташтха шакти) 😉

Документальный фильм - "Караимы - потомки великих Хазар"

Тема интересная, однако, опять главное замылили и частично политизировали.
Караимы это евери-тюрки, хранители караимского наречия, сохранившие арамейское писание. Были так же евреи-испанцы, они же сефарды, у которых наречие основывалось на латыни (ладино), былди евреи-немцы, т.н. ашкеназы, у которых язык основылся на саксонском наречии и иврите (идише), и вот караимы, евреи-тюрки. А иврит это искаженный арамейский с примесью латыни. Хранился в основном равинами. Потому что они очень любили писать комментарии к Торе, и были верхушкой еврейской общности, как брамины в индийской традиции (так возник Талмуд), что караимы не признают. А талмудисты не признают караимов.
Любая общность собирается из осколков. Среди караимов были наверняка и немецкие евреи, и сефарды, и среднеазиатские бухарские евреи, и хазары, и тюрки-кочевники, и асирийцы и кого там ещё не было. И у всех была своя изначальная культура со своими верованиями, все они вышли первично с территории западной и юго-западной Азии, северной Африки, и называть их язычниками - это бред. Язычники - это общее фиксированное понятие для всех, кто не является представителем нашей веры (к какой вере мы бы ни принадлежали). А тут походу опять "перетягивание одеяла", кто правильнее тору понимает, кто древнее, и кто более еврей, а кто тюрок. Во всех еврейских общинах есть сплав разных культур и традиций на стыке которых многие века они существовали. Вообще, слово еврей от - (Евер, Эбер[3], Ебор[4] (ивр. ‏עֵבֶר‏‎, эвер, «странник», «перешедший реку»). То есть нац. общность возникшая на стыке, на границе двух и более культурных традиций. А также склонные к кочевому образу жизни. Кстати, слово "татар" в переводе с санскрита означает почти то же самое - пограничник, или пришедший с той стороны (стены, реки, границы).

Сказано в словарях, что евреи караимов не причисляют к еврейской нации. Так еврей это и не нация, это кочевой образ жизни, который обязывает жить на стыке культур, и синтезировать из всего нечто свое.
В общем-то все народы так живут вбирая в себя из всего с чем сталкиваются, обмениваются то бишь, но в "пограничниках" это ярче выражено.