7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

О либерализме на экспорт в итоге приобретающем формы фашизма...

Пишу себе на заметку, поэтому тезисно...

В каждом этносе есть фашиствующий сегмент, он же радикально националистический. В мирное время его даже сложно определить и вычленить, но во времена нестабильности, во времена кризисов эти фашиствующие сегменты весьма рельефно обозначаются. И это отдельная тема для исследований.

В этой связи обозначаются юридические вопросы, вопросы права тех или иных групп. Здесь же встает вопрос идеологии.

Есть национальная идеология, она всегда на стороне нации или гражданина. Но здесь есть хаотический момент национальность и гражданство две вещи разные. И этим можно спекулировать и всячески манипулировать. Что такое государственная идеология в этой связи людям обычно малопонятно.

Что такое государство? это институт власти. Чтобы не умствовать возьмем определение власти из википедии:

Откуда видно, что государство это не только властно-политическая организация общества, обладающая государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, и устанавливающая особый правовой порядок на определенной территории.

но и совокупность политических институтов, главной целью которых является защита и поддержание целостности общества.

О первом население вспоминает чаще, о втором намного реже.
Государство не только требует послушания, но и обеспечивает безопасность и целостность, закон и порядок.

Но если гражданин хочет влиять на процессы происходящие в его стране, то он должен либо входить в эти политические гос. институты или же создавать свои.

Отсюда возникает либеральная идеология, как право человека. Не гражданина, не лица той или иной национальности, а личности.
И этот несет в себе как опасность, так и необходимость. Без этого права личности, нет развития страны.
Но если дать ход только либеральной идеологии, она может опрокинуть страну, разделить её на кучу мелких кусочков и поставить под вопрос безопасность её населения.

Всё никак не оставляет мысль о том, что некоторые начинают цепляться к признанию Путина в том, что он либерал.
С другой стороны Путин не только либерал, он и консерватор, он и националист, но не радикальный конечно, ибо это уже фашизм
Государственная идеология, для него не пустой звук и он много делает именно в этом направлении.

А кто в принципе против либерализма?
Но нельзя делать ставку на одну теорию, поэтому мудрецы всегда предлагали синтезировать, балансировать. Если очень грубо говоря, то между консерватизмом и либерализмом.
На деле же приходится учитывать намного большее количество нюансов.

Здесь приходит на помощь духовная составляющая, и даже не столько религиозная, а именно духовный опыт.
Что не каждому дано в принципе, для этого и существуют религиозные институты и духовные лидеры.
Сколько религий столько способов понимания и методов духовного развития.
Но и здесь приходится синтезировать.
Если на одной территории собрались христиане, мусульмане, иудеи и буддисты, они должны учиться слушать друг друга. Этот процесс без кровопролития  как раз обеспечивает гос-во.
А в этом процессе взаимодействия религий духовный опыт и появляется.

Т.е. нет ничего лишнего, всё необходимо в то или иное время в тех или иных пропорциях. Поэтому и все государственные институты, как сообщающиеся сосуды: то чего не понимают политики, понимают юристы, чего не понимают юристы,  понимают духовные лидеры, чего не понимают духовные лидеры,  понимают экономисты, чего не понимают экономисты, понимают идеологи.
Это и националисты, традиционалисты и либералы и т.д.
В идеале, в тот или иной момент одни должны уступать другим рычаги управления и не пытаться их узурпировать. В принципе должны быть симфония и синтез идеологий.

Путаница не в классификации, путаница в том как и к каких интересах люди во власти используют эти рычаги управления.
Взять хотя бы наших так называемых либералов типа Хакамады и Немцова, они не либералы, они представители клановой идеологии причем проставленные в свое время наднациональными властными структурами.
Им плевать на самом деле на право личности, на право её выбора, на право самоопределения и право самореализации.
Они представители идеологии скорее граничащей с фашизмом, (не по принципу национальности и чистоты крови, поскольку там этим и не пахнет), а по принципу низшей капиталистической идеологии, где экономическая фашиствующая элита довлеет над массой т.н. народа, плюс может быть какая-нибудь извращенная форма религии, то есть без понимания глубины смысла,  а может быть и без религиозной составляющей, где сама экономическая фашистская идеология и есть религия.

Все наши так называемые либералы, не либералы, поэтому они и получили прозвище либерастов, т.е извращенцев, извративших идеологию либерализма и демократии.
Но в любом случае демократию и либерализм нельзя делать единственной государственной идеологией. Иначе страна очень  быстро деградирует... Но и исключать их из политической практики нельзя, причем практики не межгосударственной (как это делают США), а практики внутригосударственной. Кстати, у США либерализм и демократия в чистом виде - это практика внешней политики и продукт на экспорт, потому что их идеологи знают о разрушительной силе этой модели в её чистом виде. Вот это и есть извращение, искажение идеологии, где на деле свобода выбора и самоопределения личности, превращается в свободу насилия и диктата одного над другими. А это уже извращение т.е.та или иная форма фашизма.

То же самое можно сказать о других идеологиях в их чистом виде, как национализм перерастающий в фашизм, и консерватизм в тоталитаризм... Но я как бы здесь о либерализме, поскольку интересно стало рассмотреть, что же так напрягло отельную часть населения, в словах Путина, что он либерал. Более того в свете описанного, что все свободы и демократии хороши в проекте, а на деле используются как средства манипуляции и угнетения, то актуально не - "Назвался груздем - полезай в кузов", а "По делам их узнаете их"...
Хотя и этими фразами можно, как угодно манипулировать. Это уже зависит от того кто практикует ту или иную идеологию. От его честности, глубины понимания вопроса  и духовной зрелости.

И вот как раз, в тему, наткнулась на ролик Дугина, как раз о либерализме направленном вовне:



Либерализм направленный вовне, это нонсенс, т.к. нельзя осчастливить против воли и желания. Против воли это уже насилие.

А уж о США и говорить не приходится. Все факты налицо. Это не свободная формация.

Если ты свободен, если стремишься к свободе , то ты внутренне свободен, или работаешь над собой в этом направлении.
Ты свободен, подай пример и другие захотят быть свободными и начнут работать над собой.
Но насильственное втюхивание свободы, это втюхивание своего понимания свободы не более того...
Tags: А. Дугин, США, демократия на экспорт, либерализм, либеральная чума, фашиствующая элита
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments