7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

Размышления на тему...

Решила посмотреть какой-нибудь фильм между делом, расслабиться, так сказать, и случайно наткнулась на советское кино "Лёгкая жизнь" 1964 года.
Вспомнила, что смотрела его когда-то в детстве, но кроме острот Раневской, тогда ничего не запомнилось.

А сейчас поняла, что этот фильм глубоко психологичный и драматичный, не смотря на то, что  заявлен, как комедия. И драма эта состоит не в выборе между успешностью и общественным одобрением, это было бы слишком просто, потому что на деле, т.е в реальности всё гораздо сложнее. Хотя, для того времени, вопрос ставился именно так, или порицаемая успешность, выражающаяся в материальном эквиваленте, или дело жизни, приложение своего таланта на благо общества и как следствие, общественное одобрение.

60-е, это как раз переломный момент, когда то и другое подверглось переоценке. С одной стороны человек не хотел быть порицаемым за выбор комфортной обеспеченной жизни, пусть с риском быть осужденным, с другой стороны, человек не будет человеком, если у него нет какой-то серьезной цели, дела жизни, масштабной задачи. С одной стороны это только личный выбор, как правило между одним и другим, между комфортной жизнью и достижением личной жизненной задачи, способствующей развитию личности, повышению уровня и как следствие - самоуважению. Но это выбор ещё и между общественным одобрением и личной самореализацией, опять же основанной на чьей-то оценке со стороны.

Казалось бы что мне до 60-х годов, я не знаю этого времени. Однако, мои родители, как раз в шестидесятых, могли ощутить кризис среднего возраста, и могли задаваться вопросом такого выбора. А могли и бессознательно занять более удобную позицию: и против себя не погрешить, и против общественного мнения. Что-то среднее.

Почему я вдруг об этом задумалась? А потому что, как ни странно, помню, из детства, заданную в семье общественную модель - не грешить против себя. Самое главное - это самоуважение, а общественное мнение вторично. И это, как ни странно исходило от матери, а не от отца. Отец бы в сущности конформист, жестко зависящий от мнения знакомых людей. Он получил высшее образование только потому, что "главный инженер" и "интеллигент" это звучит гордо. И в сущности это действительно была "вшивая интеллигенция". Хотя бы потому, что они всегда метались между желанием разбогатеть и общественным одобрением. Поэтому-то и стал возможным 91-год, это не только выбор парт. номенклатуры, это выбор интеллигенции. К сожалению вшивой, ещё и потому, что они не смогли реализовать своих прав и раскрывшихся возможностей.

Эти люди вне жесткой структуры, вне государственного управления и предоставляемых государством возможностей не могут существовать. У них нет предпринимательской жилки, они не заточены под риск. Они многое измеряют по шкале материального благосостояния и общественного одобрения, а не личной самореализации, не собственных целей и задач. С ними бесполезно говорить о саморазвитии, самообразовании, таким людям очень важен социальный статус - ранг, звание, чин и фиксированный оклад, т.е. гарантии. Они не понимают ни свободных художников, (ибо это бездельники, т.к. не имеют постоянного дохода), ни предпринимателей, (не потому что не любят деньги, нет, а потому что на дух не переносят риска). У вшивого интеллигента трясутся поджилки от мысли, что можно потерять вложенные средства. Можно себе представить, как вшивый интеллигент боялся всего подобного в 60-е годы, когда за фарцу можно было схлопотать срок. Иметь дело с милицией для них - позор и порицание. Они очень осторожны и не азартны, не потому что не хотелось хоть раз попробовать сыграть с реальностью, а знают, что их обманут, им страшно быть обманутыми. Поэтому они всегда смеются над теми, кто потерял деньги в банке. Но такого запросто может развести какая-нибудь цыганка втюхав за немалые деньги то, что ему абсолютно не надо или обсчитать хамоватая торговка на рынке.

Да, эти люди никогда не бывают богатыми, но они горды тем, что ни у кого и ничего не просили. "Не клятые, не мятые"... И самое главное, горды тем, что никогда особо не напрягались.

С чего вдруг пришла к такому выводу? Наблюдаю живой пример под боком. Жизнь предложила эксперимент, который в принципе нафиг не нужен, лицезреть старого вшивого интеллигента, который есть мой отец. Из дома которого честно уехала в 91-м году. Но который "явился, не запылился". Считаю нехорошо отказывать старости в последнем приюте. Я думаю, он бы без семьи не пропал (пенсию заработал), но зачем он приперся сюда - для меня загадка. Загадка потому что слышала от этого, с позволения сказать человека, за последнее время две вещи: первое, что 20 лет прожив в Москве я ничего не нажила, и второе, что мне 40 лет, а я ничего в жизни не добилась.

Не думаю, что нужно принимать такие вещи всерьез. Однако это задевает, и заставляет задуматься, не потому что я попадаю под влияние сказанного, а потому что я хочу понять логику суждения. Вижу в этом конкретную вещь: вшивый интеллигент, себя не уважает, у него комплекс неполноценности, который он постоянно норовит перекинуть на других людей и на систему.

Можно было бы сказать, что он старый маразматик без малого 80-ти лет, это было бы справедливо, если бы он не был таким же и 25 лет назад. Всегда глядя на него было страшно за наследственность и возможно я не стала такой, во многом и потому, что всегда самым отвратительным считала быть похожим на таких как он. Я ничем с ним не делюсь, и чем я живу он не знает. Живем на разных этажах и тем не менее, это классовый враг под боком. Это вшивый интеллигент всю жизнь избегавший лобовых столкновений с реальностью, выносящий суждения обо всём и обо всех, осуждающий других с позиции своего табуреточного уровня. Все воры - он честный, все дураки - он умный. Но если человек при месте, в смысле при должности,  при статусе, в смысле при  положении, на окладе, в смысле имеет постоянный хороший доход - автоматически неподсуден и непогрешим,  тем более если "заслуженный", признанный общественным авторитетом. Главное, чтобы не слишком много недвижимости и и денег на счете, иначе, конечно вор.

Вшивые интеллигентны толком не умеют ничего ни руками, ни головой. У них постоянно рвутся логические цепочки, они не способны увязать начало и конец суждения и одержимы только одним - оправданием себя и своего существования. Во всяком случае они "не хуже других". Они "не хуже других прожили", "не хуже других приспособились". Они живут самообманом, и никогда не думали о том, чтобы превзойти себя, их никогда от себя не тошнило. И таких особей в окружающей среде довольно много.

Возможно причина в безотцовщине, "ах война, что ты сделал подлая"  - туда же, мальчику всё-таки нужна жесткая отцовская рука, полезно порой, получить в ухо, а иной раз жизненное руководство, "Путевку в жизнь" если хотите...

Просмотренный фильм многое объясняет: как только ослабла агитация и пропаганда, многие стали искать лёгких путей, лёгкой жизни. Хорошо, когда проходишь через это в качестве одного из вариантов. Хорошо, когда это сопряжено  с риском схватить срок и вызовом обществу, и плохо, когда поиск лёгких путей, становится жизненной философией. И это - философия приспособленчества и разложения. Потому что если, это твой путь, если это твой  личный осознанный  выбор, то он совершенно лёгким в нашем мире не бывает.  Но только так и можно уважать себя...


Tags: записки доктора Павлова, откровения, психология отношений, размышления у фонарного столба, социодиагностика, фильмы советского периода
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments