7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

Критерии исторической преемственности...

Честно посмотрела все три части от начала до конца. И по опыту работы с дореволюционными документами по меньшей мере, в течение 7-ми лет, могу подтвердить, что перед революцией в России не было серьезных экономических проблем, а был постоянный рост. Безграмотных людей, для общемирового уровня того времени, тоже было в пределах нормы, учитывая, что в селах люди были менее образованными в городах, естественно, более. Достаточно было посмотреть на архитектуру того времени (на исторических фото и то, что осталось от этих сооружений сейчас) , чтобы оценить степень мастерства и ответственности зодчих.
Но хорошее историческое исследование не оправдывает ни Горбачева, ни т.н. младореформаторов. Хотя я никогда не считала их основным и единственным злом периода разрушения СССР. Но Горбачев этот точно не освободитель, не просветитель и прочие превоходные эпитеты ему не подходят...
Самый верный способ обеспечить себе пожизненное безбедное существование это оказаться преследуемым по политической линии и попросить политического убежища. Или шпионаж, саботаж, подрывная деятельность в пользу вражеского гос-ва, или союза государств. Это оценивается всегда дороже. Самым знаменитым и высокооплачиваемым в этом смысле персонажем современности был, есть и остается Горбачев. По форме он предатель. По историко-философскому содержанию  каждый определяет его деятельность по своим критериям. Между видимым и реальным, много тайного, поскольку "человек предполагает, а Бог располагает". И здесь мы даже не берем в расчет, чего хотел Горбачев потому что получилось совершенно третье. У меня есть пара версий (хотя пустое дело дешифровать промысел Всевышнего), поэтому, но не об этом речь. И даже не о том, что развал СССР, как и развал Царской России, был инициирован западом. А о том, что нельзя разрывать историческую  преемственность эпох, это очередной способ внести смуту в сознание обывателя, устроив тем самым эдакое  идеологическое гражданское противостояние. Хотя, я согласна с Чубайсов старшим, что это гражданское противостояние до сих пор имеет место быть.
Да, исследование добротное, и понятно с какой целью проведенное, чтобы исторически оправдать развал СССР.
Хотя, с другой стороны - всё что строится на крови сограждан, тем более невинно убиенных, никогда не стоит долго и основательно. С этим тоже нельзя не согласиться.
В любом случае, с какой бы целью не проводились данные исследования, хорошо что они были проведены, и хорошо что И. Чубайс, хоть и наряду с разрывом преемственности России к советскому периоду,  это озвучивает. В любом случае, если уж "из песни слов не выкинешь", то из истории гос-ва 70 лет выкинуть ну просто невозможно. Казалось бы И. Чубайсу, как еврею по матери, должно льстить, что евреями в светское время было сделано достаточно, как плохого в начале, так и хорошего, под руководством  Сталина далее. Может быть это одна из причин такого ярого отторжения советского периода, что не было это сделано добровольно, а принудительно.

Сделаю здесь маленькую пометку, о том что Адмирал Нахимов  не был из евреев он был из казаков, слышала также версию, что дальние его предки были из татар.

Оригинал взят у slovo13 в Что сейчас считать своей Родиной - СССР или историческую Россию?
Какой была Россия на самом деле, часть 1-3.
Игорь Чубайс. Рекомендую.

Tags: И. Чубайс, СССР, Царская Россия, точка зрения
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments