7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

Categories:

Отказ от библейского запрета на ростовщичество, как причина нынешнего финансового кризиса...





 Современная экономическая наука, берет свое начало от Адама Смита. Адам Смит, в качестве основы экономического поведения, положил три кита – три источника, три составные части. Это всегда было, ещё от Адама… значит, три кита: разделение труда, свобода торговли и предпринимательская активность. Вот это Адам Смит – три условия. При этом одно из направлений его экономической науки, которое он сам развивал, это была - свобода торговли. На самом деле, отношения человек и государство, человек и общество. Общества и государства. И из этого выросла наука политэкономия. В той части, которая касается углубления разделения труда, Адам Смит произнес совершенно гениальную фразу: если у вас есть замкнутая система, которая не взаимодействует с окружающим миром, то углубление разделения труда в ней возможно до какого-то момента, дальше начинается кризис. Для Адама Смита это была ещё абстракция и даже для Карла Маркса это была ещё абстракция. Но Крал Маркс, который как философ и юрист по образованию, человек, который привык смотреть в глубь вещей, сразу же понял, что из этой идеи однозначно следует, что капитализм, т.е. та модель, с единственной надстройкой над системой углубления и разделения труда, конечен. Т.е. если для развития, нужно чтобы рынки росли - если у вас развитие останавливается, то дальше надо расти. И если вы до какого-то момента растете, то дальше, шарик заканчивается… Значит капитализм когда-то остановится. Теоретически здесь нет ничего нового. Потому что мы знаем, что закончился рабовладельческий строй, закончился феодализм, закончится и капитализм. Но. Маркс, после этого стал думать в направлении, а что же будет после капитализма. И вся концепция, которую мы знаем - глобальная, система описания мира, марксистская - история, социология, философия, (всё описанное одним языком) - это описание посткапиталистического мира. Для этого она была создана. Капиталистам это страшно не понравилось. Они в конце XIX века взяли другого кита Адама Смита - частное предпринимательство - и на его основе сделали альтернативную политэкономию/экономическую науку - экономиксизм. Экономикс. И в результате схватки, поскольку политэкономия была у социалистической системы, а экономикс у капиталистической, в результате схватки после 1991 года, политэкономию стали гнобить, экономиксисты получили монополию. Вот здесь есть одна проблема, та самая мысль Адама Смита, которую он изложил о том, что рано или поздно расширяться будет некуда, она сегодня реализовалась на практике. Всё, есть одна система разделения труда, расширяться дальше некуда и поэтому наступает кризис. Это кризис падения эффективности капитала - денег много вкладывать их некуда. Потому что деньги имеют смысл только тогда, когда можно их вложить с прибылью.
Ведущий: - А новые технологии?
– Они не окупаются. Не работают.
Ведущий: – Ни нано, ни информационные?
– Никакие, ничего не работает. Оно не может работать. Но поскольку вся научная школа включая Высшую школу экономики… у экономиксистов запрет на обсуждение конца капитализма, это у них стоит в базовых идеологемах. И поэтому экономиксистским языком описать этот кризис невозможно. Потому что либо надо возвращаться к политэкономии либо делать то, что сделали мы. Маркс это не альтернатива Смиту, это один из трех китов, на которых стоял Смит, т.е. положил в основание экономики, экономиксисты – второй, остался третий – разделение труда. И вот наша концепция – это описание современной экономической ситуации исходя из третьего кита Адама Смита. А дальше, как нас учил, этот самый. Гегель - синтез. Дальше нужно сделать синтез. И на базе этого синтеза вывести новую модель экономического развития. Посткапиталистического. Политэкономики и неоэкономики, экономикс тут не проходит, потому что это микроэкономика, всё равно как бы - микро и микро.
А кроме того они сильно очень будут сопротивляться по идеологическим причинам, они ужасно ругаются. Но они при этом сами себе закрывают возможности. Мы уже говорили вначале передачи, что они не могут родить теорию, вот они поэтому не могут её родить.
Начиная с середины ноября, европейские чиновники стали говорить, что с 13-14 года начнется экономический рост. В Европе. Это такой тяжелый бред. Потому что никаких оснований для этого нет, это в чистом вид для того чтобы навесить лапшу на уши, нагнать такую волну оптимизма перед новым годом. Может быть под выборы в Германии, которые будут вначале следующего года. Логика у них следующая - экономиксисты им говорят никаких фундаментальных, научных оснований для кризиса нет. Что это значит? Это означает, что кризис происходит по причинам каким-то локальным и неожиданным. Вулкан взорвался, цунами прошло, ещё чего-то. Т.е. если ясно, что через пару-тройку месяцев произойдет какое-то событие, на которое можно списать спад, то сегодня можно оптимистично говорить, что всё хорошо. Вопрос: было ли в середине ноября событие, на которое можно списать спад? Есть! Называется фискальный обрыв в США. И по этой причине все чиновники европейские стали говорить - «всё будет хорошо». Когда всё станет плохо они скажут – «не мы виноваты, всё эти уроды, американцы. Не смогли между собой договориться и спровоцировали спад. Через год у них всё успокоится и снова всё будет хорошо». Судя по тому ажиотажу, который поднялся в прессе уже не важно, что они там решат. Это повод, на который потом можно будет списать отсутствие экономического роста.
Дело в том, что вся линия построенная на библейских ценностях… Вообще, что такое коммунистическая идея с точки зрения ценностной базы? Дело в том что, в XVI веке, с появлением капитализма - о причинах его появления нужно говорить отдельно, я считаю, что это связано с климатическими изменениями, т.е. на севере Европы нужно было выжить любой ценой - они ради этого поступились одним из базовых принципов - запертом на ростовщичество.
Ведущий: – Откуда ест поло ростовщичество?
– С XVI века.
Ведущий: – Из северной Европы?
– Из северной Европы? Да.
Ведущий: – А если конкретно?
– Протестантизм. В процессе реформации они отменили запрет на ростовщичество, и появился современный капитализм. Почему они это сделали? Потому что изменился климат. Им нужно было изменить хозяйственную систему, потому что из-за изменения климата, они стали производить продукции меньше, чем им нужно было, чтобы выжить. Значит, им нужно было создавать добавочный продукт, который можно было обменивать на юге. Поэтому они изменили хозяйственную модель, ввели ссудный процент. Но общество, которое больше тысячи лет существовало на христианских принципах, оно при этом стало страшно неустойчивым. Система библейских запретов очень цельная из неё нельзя отдельные сегменты вытягивать – «вот это нас устраивает вот это нет»…
Ведущий: – Христианство запрещает давать деньги в рост…
– Все запрещают и ислам запрещает, и иудаизм запрещает… Начались страшные войны XVI-XVII веков, невероятно кровавые. Зверства лютеранских пасторов, которые истребили народу больше, чем вся инквизиция за много веков.
Ведущий: – Ну, католики тоже, в общем-то…
– Нет. Сильно меньше. Они, конечно тоже отличались…
Ведущий: – Франция была опустошена в итоге…
– Когда?
Ведущий: – Во время войны с катарами и альбигойцами.
– Катаров и альбигойцев как раз за ересь истребляли, там было за что… Но дело не в этом, а в том, что к XVIII веку стало понятно, что эта система ценностей без… она не функциональна, что под неё нельзя построить стабильное общество. И тогда появились две идеи, одна из которых доводила до логического завершения идею изымания одного из элементов, а именно, нужно убрать все остальные. Это идея либеральная, современного западного глобального проекта. Там ключевой элемент свободы… право любого человека упирается в ценностную базу, не нравится тебе – «не убий», вычеркиваем, не нравится там «не укради», вычеркиваем. Это западный проект. А второй проект – это красный проект, социалисты-утописты, это первые… конец XVIII века, в логике такой – восстановим запрет на ссудный процент. Как же так. Как же мы будем технологическое общество делать. А очень просто. Запретим частное присвоение доходов от ссудного процента. Отсюда и возник запрет на частную собственность. Т.е. это ценностная база, мы возвращаем назад запрет на ссудный процент. И поэтому в СССР банки были, а доходы от банковской деятельности шли на пользу всего общества. Поэтому нужно понимать, что теоретически, дилемма, которая перед нами стояла, она осталась, потому что, да, социалистическое общество разрушили в полном соответствии с Марксом, который объяснял, что социалистическое общество параллельно капиталистическому существовать не может. А либеральная модель, капиталистическая, она разрушается сейчас, у нас на глазах. Что-то должно на смену прийти. Теоретически может вернуться социализм, но в других формах, потому что в СССР, он был довольно специфическим, в том числе с необходимостью противостоять…
Красный проект он глобальный. Он говорит: вот наши ценности, мы строим коммунизм, кто хочет – присоединяйтесь. А православие это тоже глобальный проект. И они столкнулись. Базовые ценности одинаковые, но выражение их разное.
Ведущий: – Поэтому Кодекс коммунизма, очень похож…
– На Нагорную проповедь и 10 заповедей. На самом деле это настолько бросается в глаза, что даже…
Там есть ещё одна очень любопытная тонкость. Дело в том, что нужно понимать, что отношение народа, во многом, ещё и результат деятельности славного нашего реформатора Петра Алексеевича. Который, как мы знаем, Патриархию уничтожил, как институт. А вместо этого создал Священный Синод, как государственную контору и при этом обязал любого священника докладывать по инстанции о настроении общественности.
Ведущий: – И поставил во главе Обер-прокурора…
– Да, который даже мог не быть православным, в общем, выкресты там были.
Ведущий: – Да были времена, когда идеологически назывались православными, но ими не были.
– Совершенно верно. Но при этом каждая деревня понимала, что у них есть хоть один штатный стукач. Это поп. Штатный стукач. Потому степень ненависти на нижнем уровне к этой организации была очень высока. Когда после февральской революции отменили официальную исповедь. Знаете, сколько в армии людей продолжало ходить на исповедь? 4%. Не к вере в Бога, а к институту испытывали бешеное отвращение. За что спасибо Петру Алексеевичу. И в этом смысле, то что Сталин начал делать в начале 40-х, особенно в начале 50-х, это была как бы попытка…
В чем проблема? Маркс и Энгельс, они были отпетыми материалистами, ну просто вот так жизнь сложилась, я не буду сейчас говорить, откуда это всё было. Хотя, в работах Маркса, некоторые такие каббалистические элементы прослеживаются. В общем, культура иудейская в нем оставалась, у Энгельса, конечно, этого не было… Но, именно потому, что они были такие материалисты. Поэтому в Красном проекте полностью отсутствует мистическая компонента. Там даже есть символ веры. Вот как у мусульман: Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его. В Красном проекте тоже есть такая, она даже в Москве написана на Охотном ряду: Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Это символ веры. А дальше что? Под этим лежит как бы наука. Марксизм. Там можно много предъявлять претензий, как и к любой общественной науке. Но если бы они подложили под это библейскую систему ценностей, в том виде, в котором я её описал, то тогда не было бы вопросов. Колоссальное количество людей поддержали бы эту модель, просто в силу того что православие и ислам там не справились с построением индустриального общества, а социализм, на той же ценностной базе позволяет это сделать. Ну и всё, тогда они победили бы, почти наверняка. Они и так чуть не выиграли в 70-е годы. Но дело не в этом. Дело в том, что мы с этим сегодня сталкиваемся снова.

Не так давно, выступал премьер министр Венгрии, Орбан, который произнес страшные слова, что брак - это союз между мужчиной и женщиной, чем поверг педерастическое лобби в Брюсселе в состояние паники. А сказал он следующее, а может вся проблема, причина кризиса в том, что мы отказались от библейского запрета на ростовщичество. Слова сказаны. Мы, конечно, говорили это давно, но они сказаны с трибуны. Официально. Его бы поддержать… У меня было сильное подозрение, если бы наша Патриархия, лет так 8 тому назад начала бы эту тему двигать, её авторитет в мире бы уже сильно вырос, к сожалению, не получается.
Ведущий: – Скажите пожалуйста, синтез между двумя моделями, всемирно-историческим, назовем их так, Красной и Либеральной, он вообще за горами или…
– Он невозможен. У них принципиальные отличия в базовых моделях. Один построена 10-ти заповедях, а другой их принципиально отрицает. Западный проект умирает на глазах. Я очень рассчитываю, что на этом фоне Красный проект снова прорастет, разными способами. Но могут прорасти и другие… может прорасти националистический капитализм фашистского толка. В восточной Европе так сплошь и рядом. Вспомните, во время предыдущего кризиса в 30-е годы, вся Восточная Европа от Финляндии до Греции, включая Германию Италию, все кроме Чехословакии, везде были фашистские режимы.
Ведущий: – То есть вы считаете это реальной угрозой?
– Абсолютно.
Кстати, Орбан, он ведь не коммунист, он националист, его скорее несет в ту сторону, в замкнутую националистическую экономику.



PS К предыдущему посту: слово я вспомнила, т.е. в этом ролике услышала. Это как раз то, чему учил, этот самый, Гегель - "синтез";)
Tags: М. Хазин, мировой финансовый кризис
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments