7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

Разрушение доминирующей системы, влечет появление новой...

Мы живем в интересное время, во время разрушения доминирующей в мире системы. Россия в свое время ломала шаблоны выходила из системы и вновь вернулась в неё на излете для получения очень важного опыта - исследования и переживания последней фазы и создания новой формации.
Человек чаще всего придерживался той точки зрения, что он всем управляет сам или напротив – ничем не управляет, а делегирует полномочия управления. В общем-то, и то и другое верно, но смотря кому он их делегирует, и при каких условиях берет на себя часть управления. Как говорится - "Полномочия представляются должности, а не лицу, её занимающему".
На самом деле человек воспринимает общество, как гарант того что его усилия будут вознаграждены. Но когда человек видит, что усилия не вознаграждаются в той степени, в которой он свои усилия оценивает, он приходит к выводу, что можно не прилагать никаких усилий, а просто создать себе имя, придать себе статус незаменимого в какой-либо влиятельной структуре и самому стать гарантом. Т.е. человек стремится заменить государство собой, общность индивидуальностью. И тогда он предлагает себя в качестве гаранта другим либо вы признаете мою значимость и возможности – мой статус или я буду создавать вам проблемы. Т.е. или я – краеугольный камень, или я – камень преткновения, выбирайте. Собственно здесь идет спекуляция на приверженности. Это хорошо можно проследить на примере межгосударственных взаимоотношений, когда идет спор кто сюзерен, а кто вассалы. И в этом споре, по сути, мир забывает о том, что ноосфера живет по принципу взаимосвязи. Т.е. все зависят друг от друга. Даже малые государства, вассалы, объединившись против большого, могут завалить своего сюзерена. Но не в этом суть, суть в том, что они тоже вносят посильный вклад в общее жизненное пространство. Во всяком случае, они ощущают это именно так. Но что они не играют большого значения на политической арене, это естественно т.к. как у них нет рычагов управления мировыми процессами. Они этим не озаботились, или так сложилось географически/демографически/культурно-исторически, и передали часть управления по договоренности более влиятельным государствам. Это ещё раз доказывает, что тот, кто смотрит на мир, как на составной объект, учитывая самобытность каждой части, имеет мировой перспективный план/футуристический проект, получает больше полномочий (потому что сам становится составным объектом), чем тот, кто видит только свою страну и беспокоится о своем благополучии и внутренних процессах (традициях, культурно-религиозных особенностях). И здесь сейчас ставится вопрос о том, что удобнее – быть ответственным или встраиваться в фарватер, иметь право первого голоса и за это платить всем собой, или иметь спокойную жизнь и право сменить хозяина (не забывая и о том, что частенько это право отменяется силой). Здесь уже просматривается стремление к гармонии и равновесию.
Главенство это не просто статус это ответственность. Если грубо, в духе времени – это обеспечение потребностей вассала взамен на его верность и служение интересам сюзерена. Как только сюзерен перестает платить, теряет политическую волю или созданная и поддерживаемая им система заводит общность сопричастных этой системе в тупик, вассал может, и имеет право, поменять хозяина. Что характерно, всё в этом мире удерживается силой, и потому наивным кажется лозунг XIX века - "свобода, равенство братство", а вот принцип "разделяй и властвуй" до сих пор не теряет актуальности. Хотя, в перспективе этот принцип дает нам понять, что если сеешь "зубы дракона" то пожнешь полчище врагов.
Но как человек, так и общность влиятельных лиц, так и госу-ва не желают признавать ошибки и терять полноту власти.
Поэтому, в качестве последнего аргумента, человек, вписанный в систему и желающий её изменить, совершает символичное действие, подвиг: вышибает ногой окно тюрьмы и делает шаг с башни вниз. И эта свобода, этот низ, его личный выбор, уже его личная ответственность. Он уже не в фарватере, он сам прокладывает путь.
А между тем было как будто бы намного правильнее договориться о том, что каждый делает свое дело и все являются по сути независимыми пользуясь услугами друг друга. Каждый обязуется выполнять, т.е. несет ответственность за свою сферу деятельности. А в реальности получается так, что если в обществе главенствует область сбыта и прибыли, то область производства становится зависимой от области сбыта. Поэтому и не может развиваться, производя лишь то, что налажено областью сбыта. Это не значит, что мир не нуждается в производителе и модернизации системы, это значит что финансист, менеджер и посредники создали такую структуру, где производитель и изобретатель полностью зависят от сферы сбыта. А сфера сбыта, устроена таким образом, чтобы быть максимально выгодной финансисту. Т.е. в этой сфере всё меньше перспективных проектов, всё больше узко ориентированных, где в свою очередь всё меньше остается места творчеству и развитию. Поэтому собственно и происходят системные сломы, ведь мир должен развиваться по спирали вверх, а не стоять на холостом ходу создавая видимость расхода и потребления ресурса, выжигая тем самым творческий потенциал, и не используя его для продвижения.


Tags: В. Третьяков, М. Хазин, Что делать?, видеоролики, государство, мировая политика, психология отношений, точка бифуркации, цивилизационный слом
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments