7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

Способ жить...

Неоправданная жестокость… Неоправданная порядочность…
Необоснованная зависть, ненависть, противодействие…
Необоснованное милосердие, сострадание, содействие…

Оправдание или обвинение?

КАТАРСИС (греч. katharsis — очищение) —
духовное очищение через сострадание, страх, сопереживание героям трагедии.
Автором термина считается Аристотель, считавший катарсис одним из следствий трагедии.
Существуют три основных значения катарсиса:
1) религиозный — очищение и умилостивление богов как важнейшая часть религиозных отправлений, культурных церемоний; жертвоприношения; очищения от скверны, греховности; покаяние;
2) медицинский — способы очищения организма (идея соединения в человеке мировых стихий, идея микро- и макрокосмоса);
3) эстетический — очищение песнопениями (Гесиод), очищение огнём (Гераклит), освобождение души от тела, от страстей или от наслаждений (Платон), очищение от аффектов с помощью музыки (Аристотель).
Как способ духовного оздоровления и освобождения человека от беспокойства и отрицательных эмоций катарсис является важнейшим элементом европейской культуры.
Катарсисом называют и чувство облегчения после большого напряжения чувств, и облагораживание чувств, синтезированных в эстетическом переживании.


Дело человека, опробовать этот способ на себе и подтвердить или опровергнуть утверждение.
Кто-то в этом может усмотреть элементарную манипуляцию сознанием. Но на самом деле это манипуляция чувствами и эмоциями. Главное, к чему мы через это подводим…
Человек что-то делает бессознательно что-то осознанно.
Бессознательно, это то, что считается правильным или неправильным по умолчанию.
И на этом можно играть.
Почему оно становится правильным по умолчанию? Потому что кто-то, когда-то испытав это на себе, пришел к выводу, что это наиболее приемлемая форма выживания. Да, выживания, но не бытия...
Но не все могут что-то принимать на веру.
Меняются формы правления и формы общежития, и меняются правила.

Человек в основном действует бессознательно и по наитию. Он как бы приспосабливается к условиям. Пытается вписаться общую модель взаимодействия, понять правила по которым играют в обществе.
Но кто-то эти правила создает, а кто-то слепо им следует.
Некоторые даже не задаются вопросом, – «кто эти правила создает?»
Некоторым же невыносимо слепое следование и подчинение. Будь то необходимость быть «хорошим» или «плохим» в соответствии с заданными параметрами существующего режима.

Самая распространенная форма самообмана, это готовность играть по заданным правилам, не пытаясь осознать причину именно такого порядка вещей.
И не пытаясь осознать, какое отношение имеет заданная шкала ценностей, порядок приоритетов непосредственно к тебе к твоим интересам и к твоим природным свойствам к твоему способу жить и постигать.

По этой самой неосознанности, человеку часто кажется, что если что-то обещано, то оно непременно так и есть. А что значит обещано? Это значит, что за всяким достижением результата стоит схема действия, которую нужно реализовать, пути, которыми нужно пройти. Кто-то может сказать, что он живет не «благодаря», а «вопреки», и что ему плевать на цели и результаты. Что он живет исключительно ради того, чтобы удовлетворить себя в каждый отрезок отпущенного ему времени, то есть ощущать полноту жизни. Но собственно, если есть желание, то нужно его осуществить/овеществить, а это и есть цель и результат. Так вот общественная жизнь кишит стандартными примерами благополучия. И если брать на веру то, что ты видишь, не подвергая сомнению и не пытаясь объяснить, лишь по причине массового употребления, это слепая убежденность в правоте «получивших своё», и слепое оправдание схемы действия.

Нельзя рассматривать жизнь отдельного человека, в отрыве от общественных процессов. Как нельзя изучать историю одного государства, в отрыве от мировой истории, т.е. истории других государств и общего поля взаимодействия.

Некоторые считают, что видеть взаимосвязь множества факторов и общественных событий, влияние человека на человека, а также семьи, референтной группы, образовательных институтов и т.д., это означает умолить достоинство отдельно взятой личности. В сущности, что-то меняется именно благодаря действиям отдельно взятых личностей. Но, так или иначе, личность отражает своим действием интересы кластера, который оказал на него наибольшее влияние, прямую принадлежность к которой он может даже не осознавать.

В «первом пришествии» человек готов брать что-то на веру и слепо исполнять предписанное, поскольку системный опыт его ещё очень скуден. Он как бы идет за тем, что будет дано ему лично после прохождения определенного пути и выполнения определенных действий. Но поле «первой ходки» он понимает, что осуществилось слишком мало из того, что было обещано.

Почему «первая ходка»? Потому что человек осознает свое, мягко говоря, несовершенство, и он готов к испытаниям, наказаниям, ограничениям, это можно сравнить с заключением осужденного. Но человек осуждает себя сам и сам просит об очищении.

«Вторая ходка», это уже самодисциплина и самозаключение. Или же самооправдание. Скорее всего, и то и другое одновременно. Но здесь снова встает вопрос столкновения общественного и личного. Что выберет человек, как переживание «второго пришествия»? Что будет апофеозом? Торжество собственного индивидуализма, или каких либо форм фетишизма, или может быть восстановление человека в правах и утверждение справедливости. А может быть признание относительности всего, вероятности и случайности. А может признание своего несовершенства, и по этой уже причине признание наличия фактора случайности. А может понимания, что любая случайность это цепочка актуальностей... Будущее творится сегодня, с этой точки зрения - случайности исключены.
Некоторые, после «первой ходки» приобретают состояние непримиримости, по причине идеализации не идеальных субстанций. Да хотя бы и человеческих чувств и эмоций. Убеждения, что только через человеческие чувства и эмоции творится подлинная алхимия, когда человек осознает себя знатоком душ…

«Я» плюс «другие». Что мы можем сделать сообща? Что я могу сделать один? «Сообща» – это всегда столкновения интересов, и в процессе «второй ходки», человек ищет тех, с кем бы его интересы совпали. Или же ищет систему, которая бы объяснила всем приближенным к его уровню, что, и ради чего нам следует делать. Базисы и наши надстройки, всё это конечно важно, но есть ещё одно важное и общее для всех, и оно выше базиса и настроек. Если мы осознаем высшее управление и его смысл, то есть если мы всё время устремлены к этому, и находимся в постижении высшего смысла, то вот он смысл создания базиса и надстройки. И все личные претензии к окружению и миру сами собой перестают иметь первостепенное значение.
Но если личные земные приоритеты, наши боли и обиды для нас важнее, то мы остаемся наедине с собой и начинаем торг с высшими силами: Я соблюдал закон, но соблюдение закона мне ничего не дало. Ты говорил, что надо делать так, и я делал. Где же то о чем я тебя просил?
В общем-то апофеозом здесь может быть вопрос: А не попробовать ли мне нарушить закон?
В этом собственно и состоит выражение свободы воли человека, свобода выбора – жить по закону или преступать закон. И как раз, после «первой ходки», человек способен задаваться таким вопросами и иметь право выбора. И порой выбор этот не в пользу высшего управления, и «второго пришествия», а всё проделанное и выстраданное ты готов бросить кобыле под хвост…

* * *
Умирает старый профессор.
Лежит на диванчике, в кабинете, у диванчика - его старый фронтовой друг.
Профессор голову приподнимает, показывает на книжные полки, висящие над рабочим столом.
"Это все - говорит - книги, которые я написал".
И голову опять на подушки роняет.
Собирается с силами, приподнимается опять, показывает на другую стену с книжными полками.
"А это - говорит - книги моих учеников".
И опять голову роняет.
"А вот помню - говорит - как в 1942 году в одной деревушке я санинструкторшу уговорил, и ничего у меня с ней не получилось, потому что сено мягкое было и у нее в него зад проваливался".
Приятель:
"Ты это к чему? ".
Профессор:
"Эх, все бы эти книги - да тогда ей под жопу!!!... ".


Или так

Любви, огня да кашля от людей не утаишь.
(пословица)


Собственно, важно осознать себя мертвецом, если ты всё ещё мертвец. Если ты не воскрес. Если ты не можешь принять Свет. Если этот Свет больше того, что ты можешь вместить. Тогда ты будешь спокойно следовать по пути расширения сознания, отринув линейность времени, признавая базисы и строя надстройки и всё во имя того Света, который ты хочешь вместить, стать способным взять…
Tags: "в прямом и переносном смысле", в поисках золотой середины, жизненная философия, разное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments