7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

Про общение. На фиг или пусть будет:) Требующие и подтверждающие.

Ценность общения всегда состояла в обмене информацией, особенно это относится к более ранним периодам истории человечества. Теперь же кроме инфообмена это и преследование целей, и развлечение в той или иной степени. Наблюдение и анализ, пожалуй, не реже. Смотря, что человек ставит себе целью, общаясь.
Заметила одну особенность. Большинство людей, представляя себя феноменом среди общей массы, отводят себе некую конкретную роль, причём в зависимости от пристрастий, человек может быть либо объективен, либо нет, всё зависит, от того, чему он придаёт большее значение. У каждого человека имеется свой иерархический набор ценностей соответствующий приобретенному опыту. Объективность, если уж быть до конца честными, вещь тоже субъективная (нет набора ценностей выстроенных в неизменной иерархической последовательности, которые могли бы быть приняты всем человечеством единогласно), вот это и затрудняет взаимопонимание между общающимися. Человек создаёт некоторые иллюзии и живёт ими, он хочет видеть подтверждение своей правоты, он всё-таки хочет быть объективным (хочет в это верить), по отношению к себе и оценке себя, хочет видеть реакцию на свои поступки и слова именно ту которую он ожидает. Человеку видимо важно, чтобы его самооценка совпадала с оценкой его окружающих. И почти все люди таковы, просто у кого-то таких пунктиков больше у кого-то меньше, кто-то силён в своих ложных и верных убеждениях, кто-то слаб. Бывает, что пристрастия общающихся залегают в разных плоскостях, но кто-то из собеседников поддерживает иллюзию общей идеи.
В этом смысле люди делятся на два типа: требующих подтверждения своей правоты и подтверждающих эту правоту. Это не договоренность, это бессознательное распределение и исполнение ролей. Хотя в тот или иной момент требующий может стать подтверждающим и наоборот, в зависимости от оппонента, более слаб «противник», или более силён в своих ложных неподвижных установках, я бы сказала, тот у кого эти установки практически окаменели и не поддаются коррекции, тот чаще и является требующим подтверждения, и он их получает. Этот механизм вполне объясним. Человек делает это (требует и подтверждает), бессознательно, это происходит автоматически. Это коренится глубоко внутри нас, вместе с накопленным опытом. И действуем мы таким образом по разным причинам, хотя вариантов не так много.
Мотив подтверждающего: не испортить отношения, поддержать гармонию, страх потерять расположение собеседника (если дорожишь им), не желание напрягать нервную систему тратить энергию на борьбу (ведь всякое не подтверждение означает протест, сопротивление, доказательство обратного), деловой контакт (достижение целей), элементарная лень (пассивность), неимение привычки противоречить, действительная правота оппонента с которой подтверждающий согласен.
Мотив требующего: убеждение собеседника в своей правоте (убедил — победил), использование собеседника в реализации своих планов, ну и банальная подпитка собственной уверенности в своей правоте, действительная правота требующего=истина, которую он и отстаивает.

Всё требует усилий и даётся трудом, даже элементарное общение требует воли, если это осознанное общение, если это не общение ради общения: случайное знакомство, отдых, лёгкое времяпровождение.

Другими словами каждый слышит и видит то, что хочет, в чём убеждён. За исключением случаев единомыслия. И хорошо если это единомыслие основано на истине, а не диалог петушки и кукуха.
Подтверждения человеку приходят реальные: вербальные и визуальные. Насколько субъект убежден в своей правоте, настолько же реальна возможность подтверждения его правоты. В этом состоит гипнотический момент общения. Но это не значит что человек получающий подтверждение, действительно прав, как и подтверждающий возможно лукавит, попадает под влияние, либо преследует свои цели.
Если кто-то хочет слышать комплименты в свой адрес или же вызывает ревность, которую ожидает увидеть, он это получает, хотя, он это получает и тогда, когда уже не хочет — закон инерции. Иные же стараются воздействовать на собеседника применительно, к какой либо практической, деловой, материальной цели, их не интересует абстрактная подпитка самооценки. Основным же мотивом у человека оказаться в роли подтверждающего, чаще является вынужденная зависимость, или же вещественная выгода. Иногда согласие срабатывает где-то на каузальном уровне, и человек не понимает, почему он соглашается, это неосознанное согласие. Но всему есть причины, и бессознательное тоже имеет свои мотивы, которые можно распознать и вынести на сознание.
Бессознательное управляет нами, а сознательное лишь исполняет волю, желания бессознательного. И даже когда мы однажды всё выносим на сознание, нам сложно управлять своими чувствами порождаемыми нашими желаниями. И мы действуем по инерции. Привыкший требовать доказательств продолжает требовать доказательств своей правоты, привыкший подтверждать — подтверждает. Чтобы сломать эти механизмы должны быть приложены усилия и немалые. Человек должен начать работать над собой, прежде всего захотеть измениться и прикладывать к этому волю. Что является причиной наших заблуждений, чаще завышенная или заниженная самооценка. Она искажает картину происходящего. Всему виной гордыня или униженность, через их призму мы многое видим в искаженном виде. То есть человек не достаточно умён, другими словами достаточно глуп, чтобы быть объективным, а лучше сказать, чтобы видеть вещи такими, каковыми они являются. Человек к тому же слаб, из-за недостаточно прикладываемых усилий. Упорные волевые усилия это та же зарядка, укрепляющая сознание и дух.

Но, прикладывая волю, важно понимать, к чему ты её прикладываешь, важно различать, когда ты прав, когда нет, в этом пожалуй состоит самый сложный момент. Отличить чёрное от белого в другом человеке или ситуации, не касающейся лично тебя всегда проще, чем признать честно свои ошибки или отстоять свою верную позицию (истину в себе). Всё-таки хочется верить, что человек никогда не утрачивает глубинного понимания, что является правдой, а что нет. Истина не может быть объективной или субъективной. Это нечто внутри нас являющееся мерилом. Предавая которое мы разрушаем себя и деградируем, отстаивая же которое мы себя созидаем и совершенствуем. Но, почувствовав вкус бунтарства, не стоит противостоять всему подряд и отстаивать себя там, где это совершенно неуместно. Не стоит исходить на … и вы падать в … из-за ущемлённого самолюбия. Как и не стоит подыгрывать человеку в его желаниях видеть и слышать то, что он желает. Если уж нечего сказать лучше ничего не говорить. Если нет причин общаться, лучше пребывать в одиночестве. Кстати «болезнь одиночества» — болезнь стандартного типа привыкшего соблюдать нейтралитет. Это трудоголики которым общение не приносит удовлетворения т.к. они не приносят удовлетворения собеседникам. Они не подтверждают и не требуют подтверждения. Это пресно и не вкусно. Это уже не общение или общение с деревом. Что-то в этом духе. Но исключительно чистых типов опять таки не бывает.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments