7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

Сумбурно о границах и честности....

Читая "Мастера и Маргариту", не совсем к теме книги вдруг всплыла мысль. Но почему не совсем к теме? Потому что когда мы отвлекаемся на какую-либо информацию, подсознание параллельно прорабатывает разнообразные текущие недообдуманные мысли, это почти тот же процесс, как и во сне. Читая книгу, мы погружаемся в текст, как в сон, если действительно вникать в каждую строчку пытаясь не утерять ничего. Потому что бывают книги, где каждая строчка несет связь с последующей, если утеряешь одно звено далее восприятие нарушит последовательность и внимание так и будет уплывать, а смысл рассыпаться. Так вот, когда погружаешься во что-то, то порой забываешь, где ты. Потом оглядишься, и понимаешь, что там же, где и на момент начала чтения. А мысль так и крутится, так и всплывает, как масло на поверхность воды. Отвлеченная прорабатываемая мысль.
И вот что мне подумалось. Человеку невозможно быть до конца честным, если он отказался от самости, или хотя бы не ставит её во главу угла своей личности. Нет, такой человек вполне может быть честен по ключевым вопросам и значимым моментам, но он не может быть до конца честен с собой, скажем так, потому что собой он уже не является как минимум наполовину.
В таком состоянии человек исполняет роль того, с кем общается, тоже как минимум на ту же половину, а другая половина в этом момент тоже не собой занята, а проработкой получаемой информации. С человеком надо говорить не просто на его языке, надо проникать в его структуру мышления, и как бы ставить себя на его место. Это похоже на соглашательство, но ничего подобного, здесь ты окунаешься как бы в мир другого человека и начинаешь измерять его поступки его же системой ценностей. Как сказал психолог В. Леви – "человек человеку гипнотизер", - но это не просто попадение под влияние. Это вера человеку как самому себе. Под влиянием его веры в то, что он говорит, и под влиянием его убежденности в своей правоте. И что же каждый убежден в своей правоте? Да. Каждый. Есть оборотная сторона этой убежденности - убежденность в своей не правоте, и каждого задавшись целью можно убедить в обратном. Потому что есть твердая уверенность в правоте есть и оборотная сторона – неуверенность не жалание отставать свою правоту. Человек пользуясь своей системой ценностей может подвести под неё всё и ничего. И с собой человек всегда сумеет найти общий язык, с собой, как с кем-то себе подобным или считающим его таковым. А если он не умеет? Значит он у себя практически отсутствует. Я так думаю надо уметь как первое так и второе. Между двумя этими полюсами залегает истинный взгляд не себя, не в том смысле на себя как объект, а на себя как действующее лицо или лицо бездействующее. Только умеющий смотреть на себя с позиции третьего беспристрастного лица может видеть себя с двух противоречащих сторон. Человека всегда как бы два – "я" и "ты". И в этом он един и противоречив одновременно. Человек, отказывающийся от себя как от "я" и "ты" теряет пристрастие к этим двум и смотрит на себя как "он". К себе он пристрастен не более чем к любому другому.
Это в принципе свойственно психологам, они входят в психическое пространство клиента и начинают жить его жизнью. Поэтому психологи (хорошие) часто люди усталые, замученные проживанием чужого психического мира и переживанием чужого опыта, с чужой самооценкой, с чужой неприступность. Чужой мир – всегда неприступная крепость. Человек пытается обезопасить и оградить себя. Человек же не пытающийся оградить себя, подпускает близко, он не обременен осторожностью и необходимостью всегда чертить границы, всегда очерчивать пространство в которое заходить нельзя. Он не очерчивает, но в критический момент он просто говорит: Всё, стоп! Вы переходите все рамки, вы забываете, что я – всё-таки не вы. Но люди могут забыться, они могут войти и поверить что чужой мир это их территория настолько здесь всё так же как у тебя самого (во всяком случае так кажется на первый взгляд). И здесь каждый может сказать вам: Ты знаешь, я бы мог с тобой прожить. И ты отвечаешь: Нет, не смог бы. Я могу впускать тебя на свою территорию на правах хозяина не надолго... Я понимаю, что это соблазнительно, но это быстро наскучит, точно так же, как ты скучен самому себе. Территория, где всё позволено, теряет ценность. Там нет преград и запретов. Такой опыт необходим, но без дисциплины человек покатится туда, где царит беспорядок, распущенность и неумение себя контролировать.
Попробуйте любого подпустить так близко, как возможно, а потом попробуйте его остановить. Если у вас получается, значит вы можете владеть в первую очередь самим собой (собой и собой), а другим уже во вторую. А если у вас получается всё это без усилия и человек сам теряет к этому интерес, то вы утратили самость, по крайне мере наполовину.
Сумбурно получилось, но это к тому, что нет никаких границ, мы их создаем сами, с этой точки зрения и нас нет, есть коммуникативные защитные функции. Есть позволяющие и запрещающие импульсы. Нас в той форме, в которой мы представляемся – нет, есть информационное поле, на котором мы взаимодействуем, и социальные роли и коммуникативные маски, и тут мы не можем сказать: "я здесь являюсь собой", "я понял этого человека на все 100%". "Человек прав" или "человек не прав" это не просто субъективные оценки, это оценка существ с позиции нашего приятия или не приятия, сформированные под влиянием наших представлении об этом человеке и влияния этого человека на нашу оценку которую мы и выносим на сознание и определяем как характеристику того или иного человека или события.
Человек беря на себя роль адвоката, защищает любого, а если берет на себя роль судьи, любого судит. Так положено, так принято. Если вы не в зале суда, то вас не судят, но это не значит что не за что; если у вас нет адвоката, то вас не защищают, но это не значит, что вы недостойны защиты. Поэтому можем ли мы быть на 100% честными? На 100%...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments