January 13th, 2021

Абсурдность человеческой природы и материалистический террор ___Часть _1____

Опираться можно только на то, что сопротивляется.
Блез Паскаль
В чем абсурдность человеческой природы? А она очевидна.
Взять англичан, которые сумели захватить больше половины мировых ресурсов. На эти средства Британская Империя  могла бы облагородить жизненное пространство так, что мир не знал бы горя.  А на что они потратили эти средства? В основном на удовлетворение собственного тщеславия, на показуху, на ложь, на запугивание колонизированных народов. Но они добились-таки желаемой влиятельности (да, не заслужили, но добились). А ещё, они загадили Атлантику, нарушили экосистемы островов, на которые понаприплывали. Вследствие чего многие виды островных животных Тихого и Индийского Океанов оказались на грани вымирания. Теперь они тратят деньги на то, чтобы восстановить баланс животного мира на островах и на то, чтобы очистить Атлантику –  привлекают волонтеров, то да сё. Мы видим Движения Зеленых под лозунгами – «Спасем Природу», – правда, они забывают добавить – «от самих себя».

Оставим в стороне английский абсурд и перейдем непосредственно к родному, русскому абсурду, который в целом, не слишком от английского отличается. Только он с обратным знаком. Если англосаксы хапают то, что изначально для них не предназначено, мы разбазариваем то, что дано нам в управление.
Русский Мир далеко не бедный. А как мы распоряжаемся своими ресурсами, своим временем, как мы относимся к себе и своим?
Можно во всем обвинить Бога. Сначала он нас лишает всякой активности, помещает нас в изоляцию, подавляет нашу волю, а потом требует, чтобы мы в этом материальном мире проявляли какую-то активность. Получается, чтобы мы делали, то, что мы делаем не с радостью, а через силу. Это напоминает средневековые порядки, когда женщина с одной стороны была призвана поддерживать мужчину, хранить семейный очаг, обслуживать мужа и детей, создавать атмосферу в доме, но с другой стороны она не имела права получать удовольствие, быть удовлетворенной, довольной, и женщину было принято держать в «черном теле».
Сейчас мы никого не обвиняем, а классифицируем подобные явления в мире. А когда соберем примеры в кучку, будем разбираться с причинами этих явлений. Потому что корень они имеют один.

Человека воспитывают с младенчества так же, за всё бьют по рукам – то нельзя, это нельзя. Ладно, в младенчестве, когда ребенок может сунуть палец в розетку, но это продолжается на протяжении всей жизни ребенка и подростка. Таким образом, человек приобретает чувство вины, чувство опасения, что «будут бить». Причем неважно виноват ты или нет. Человек «выхватывает» по жизни совершенно не по этому принципу. В итоге понимает – ты виноват уж тем, что ты родился в этом мире. Если родился, значит провинился.
Человек ещё ничего не сделал, но его уже стращают.  Как в армии, или в заключении, ты только пришел, ещё ничего не сделал, а тебя старослужащие или старосидящие сразу начинают прессовать. Так и в семьях, ты только пришел в этот мир, ещё ничего не сделал, а тебя начинают плющить. Потому что боятся, что ты повзрослеешь и сядешь на голову. Ты ещё не сел, и может даже не попытался бы, но тебя заранее ломают. Тебе заранее дают понять, что ты преступник. И природа твоя преступна. В общем, «воспитательный» принцип ясен, иногда по принципу, – «нас били, и мы будем», иногда из страха, – «как бы чего не вышло», иногда из чувства неполноценности, из желания быть главным и иметь авторитет – «будешь знать говно, кому кланяться». Типа, какой контингент, такое и управление.

В чем абсурдность ситуации? Взрослые, планируют в будущем опираться на своих воспитанников, общество на последующие поколения, родители на детей и т.д. Но на кого они собираются опираться, если из собственного страха, в процессе становления личности эту личность калечат и увечат. Что такая личность им в будущем может дать, кроме «пинка под зад», то есть ненависти, злости неуверенности в себе, обиды на мир и людей, самонедостаточности, слабости, неуверенности в своих силах и прочими последствиями психологической контузии. И это с учетом того, что не вы одни такие «красивые» в этом мире. Без вас они в жизни натерпятся от разных калеченных и увечных – в процессе учебы, трудоустройства, в съемном жилье, на чужих квартирах и в прочих общественных местах и казенных домах. Но страх родителей за себя сильнее страха за чадо. Вопрос – зачем заводят детей? Из страха остаться в одиночестве? Инстинкт. Встроенная программа. Биохимики это называют генокодом, мистики  – гормональным бульоном…))
Мы уже потихоньку подбираемся к сути вопроса.
Возвращаясь к абсурдности ситуации… общество планирует опираться на человека, которого сломало под себя, лишило инициативы. Но на такого человека нельзя рассчитывать. Он лентяй, он ничего не хочет делать, потому что для него смысл всего потерян. Человек не хочет делать что-то без удовольствия, без радости, без желания делать это. Его научили, что всё надо делать через силу, поэтому ему плевать на всё. А сверхусилий он не будет прикладывать и подавно.
В лучшем случае он будет стремиться к тому, что приносит доход, чтобы защититься от посягательств окружающей среды на человеческое достоинство, личное время, личное пространство…

Общество говорит, – плохо желать для себя, плохо хотеть разбогатеть, – и когда человек престает желать для себя, не хочет больше разбогатеть, упускает время, общество говорит ему, – надо себя обеспечивать, надо уметь заработать себе на кусок хлеба, надо себя заставлять… Да плевать ему на такую жизнь, у него нет мотива, что-либо делать. За корыто с едой даже свиньи не работают ;)

Если у человека есть криминальная наследственность, он будет, так или иначе, воровать. Если нет, то человек будет согласен жить в бедности.
Так в обществе начинают преобладать настроения отвращения и неуважения к труду, к человеку труда, к честной работе.  Мы живем как раз в такую эпоху в таком обществе.
Раз это происходит, похоже, мы должны пройти через это.
Почему на Западе появилось такое понятие, как «лишние люди»? У нас оно тоже появилось, но таким явлениям у нас не дается определений. Опять же почему? А потому что всё поделено на сферы влияния и ответственности, и если на Западе пишется история, делается политика,  оттуда распространяются культурные коды, то наше дело сторона.  Мы и не должны, в общем-то,  давать каких-то определений социально-культурным явлениям.

Вернемся к лишним людям. Откуда это понятие взялось? Прекариа́т – образовано из двух слов лат. «precarium»  –  нестабильный, негарантированный + «пролетариат».
Люди, стремящиеся и оказывающиеся во власти, отказываются от организационного момента и снимают с себя социальную ответственность перед населением. То есть, власть имущие становятся привилегированной группой, имеющей доступ к материальным ресурсам и возможности распоряжаться ими, но не хотят нести никакой ответственности за состояние общества и среды обитания. Люди в современном обществе рассматриваются тоже как ресурс: нужны – пользуемся, не нужны – до свидания. В идеале  – без каких-либо гарантий и обязательств. Но пока, как мы видим, такие гарантии и обязательства имеются и б.м. соблюдаются, по крайней мере – по требованию.

Однако, привилегий у властей и статусных (элитных) социальных групп несравнимо больше, чем у «простого смертного». И эти статусные и элитные группы используют свои возможности по тому же самому принципу, что и западные политэкономические структуры, – на утверждение собственной безопасности, значимости и авторитета, а не на повышение качества жизни и уровня развития населения в целом. А ведь всё их руках – наука, культура, СМИ, искусство, политэкономические рычаги…
С эпоху интернетизации любому человеку доступно самообразование, при данных человеку свободах, людям доступна самоорганизация. Однако такие процессы происходят крайне медленно. Об этом очень много и охотно говорят, но очень мало и  неохотно делают.

С одной стороны понятно почему, – никому не хочется брать ответственность, потому что ответственность взятая за других оборачивается выполнением их обязанностей, либо диктатурой, и насилием. В этом мире, как? – по доброй воле никто не будет выполнять возложенные на них функции, если таковые не утверждены законом, силой, авторитетом, статусом, договором, т.е. не подкреплены юридически.

Однако, диктат, это всегда плохо, потому что диктатура это власть в одних руках, то есть в руках одной группы возглавляемой вождем (вождь от слова – вождение). Вроде бы все ратуют за сильную руку, но потом негодуют – «куда завел ты нас»…вождь?

Исторически этот вариант зарекомендовал себя плохо. Поэтому все вожделенные оглядывания назад, возвращение в СССР – ни к чему доброму не приведут.
Человек упорно не желает жить сейчас, и не желает решать задачи, поставленные перед ним сегодня. Обычно мы живем ожиданиями светлого будущего, или ищем, что было хорошего в прошлом и ностальгируем, а тем временем жизнь проходит мимо. И именно поэтому, тот, кто берет на себя управление социальными процессами, хотя бы на бытовом рутинном уровне, на уровне обустройства территорий и ЖКХ уже забирает на себя большую часть ресурса. Западные социологи нарекли их салариатом (от англ. salary – зарплата) – высший/средний слой, имеющий стабильную полную занятость и зарплату (преимущественно руководящие работники); Профессионалы — люди со стабильным положением. А в нашем случае их называют государственниками, госслужащими, бюджетниками.

Они участвует в социальных процессах, а высидите и «жуете сопли», при всех данных общественно-социальных свободах. Но на это у прекариата есть железобетонный аргумент  –  для воплощения идей не хватает материального ресурса, а говоря проще – денег.

Да… и это называется революционная ситуация: теперь у прекариата дело за малым –  отжать этот мат. ресурс у власть имущих, то бишь у салариата. Однако, где гарантия, что после того, как у прекариата появятся деньги, они будут реализовывать всё о чем так много говорили, а не начнут выстраивать свою иерархию, в процессе чего не поубивают друг дружку. Это в худшем случае. А в лучшем, у них просто ничего не получится, в процессе выяснения – кто здесь главный, – разбегутся и всё, предварительно растащив по карманам средства, предназначавшиеся на развитие дела.

Это как раз и есть живописная картина т.н. коррупции и т.н. социальных лифтов. Тут вопрос не в том, чтобы что-то сделать, а в том, чтобы приобщиться к материальным активам…

Продолжение...

Абсурдность человеческой природы и материалистический террор ___Часть _2___

Надо уметь не просто мыслить, а уметь осмыслить. То есть – охватить вопрос целиком.

Люди знают, чтобы быть авторитетом, чтобы к вам прислушивались, у вас должны быть либо связи, либо деньги. Но этого мало. Связи и деньги лишь дополнение к основным качествам лидера. Вы должны быть достаточно компетентны, то есть иметь квалификацию, чтобы не просто называться руководителем (руками водить), или начальником (ибо вы это начали), а осуществлять координацию рабочих процессов. И это, пожалуй, главное качество лидера – осмысленность. Надо уметь не просто мыслить, а уметь осмыслить. То есть – охватить вопрос целиком. И если необходимо – переосмыслить, с учетом новых вызовов. Это вам не то, чтобы один раз начав, проявив волю, всю оставшуюся часть процесса почивать на лаврах собственной сверхзначимости. Надо понимать, что вызовы будут каждый день, и каждый день их надо решать. Это и есть компетенция лидера. А ещё, необходимо уметь работать с командой. Ощущать каждого в команде, как себя самого. Быть командой.
Лидер – это стратег. Здесь недостаточно анализировать, здесь надо синтезировать.
Ну что, вы ещё хотите занять место Владимира Путина? ;)

Шутки шутками, а желающих говорить, собирать аудитории, воровать чужое время и ничего не делать, критиковать руководство, уже слишком много. Мимика, жестикуляция, манера одеваться и подавать себя, всё говорит за то, что человек готов на всё, лишь бы вписаться в структуру. Готов попасть под влияние системы, чтобы иметь влияние на других, таких же  неприкаянных овец. Готов на самообман, лишь бы быть одобренным, а значит успешным, а значит иметь доход. И эти люди говорят о «личностном росте», «уверенности в себе», о том, как «любить себя», быть «успешным человеком». Наиболее интересующие людей темы, – «как создать гармоничную семью», «как притянуть в свою жизнь мужчину/женщину своей мечты», «как пользоваться уважением и вниманием других» (вот именно что – пользоваться), «как зарабатывать много денег»… Как можно, в обществе с криминальными ценностями зарабатывать деньги? Их можно либо воровать, либо получать за проституцию в любой форме, либо по знакомству (блат), либо «пробиться» в гос. структуры, а это политические структуры, или другие структуры имеющие стабильное финансирование.

Все остальные могут идти в поля, на вольные хлеба. Только в этих полях больше не сеют хлеб ;)
А потом, все кому не лень, цитирую Пушкина –
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.


Это не в поля надо, а на большую дорогу? Что вызовет большее уважение?
Что вызывает интерес и уважение у русского, по крайней мере, в центральной России, по крайней мере, в Москве? Европеец, особенно француз, англичанин… Экзотика? А если это перестанет быть экзотикой, тогда – «Понаехали»? Или…

Англичане делятся, как им тут рады, что самим удивительно*
Что это, действительно интерес русских к британцу – как «простых людей» к «аристократу», или как к «криминальному авторитету», или это «комплекс жертвы» (стокгольмский синдром)? Пусть не вполне осознанно, но инстинктивно… Честно говоря – вопрос довольно широкий. Наверно, всё вместе.


А здесь американец прозрачно намекает, что на 1500-2000 тыс. долларов в США не проживешь, а в Москве вполне себе. Т.о. можно предположить под какой проект зачистили центр Москвы от коренного население, и зачем её так вылизывают и все вывески и сообщения в общ. транспорте дублируют английским. Чтобы город был привлекателен анлосаксов из США и Британии, ну и походу, для прочих европейцев из старой Европы.

А здесь говорится, что в США приходится работать без выходных, в погоне за успешностью, что приводит к выгоранию, т.е. саморазрушению. В России, т.е. в Москве, выжить намного проще, потому что всё дешевле.

Вообще, на ютюбе как грибы после дождя появляются каналы и интервью англосаксов перебравшихся в Москву (можете посмотреть для статистики хотя бы роликов 20). Они не в Россию перебираются, а именно в Москву, реже в Питер. Это на одного-то деятеля – фермера Джастаса (приехавшего в Россию 20 лет назад) – армия деловых болтунов. А сколько среди них будет шпионов?

Умение производить впечатление у англосаксов в крови, они этим и живы. И ведь им здесь действительно заглядывают в рот, – «Вы из Британии… Ох! Ах! Зачем вы приехали, в этот забытый богом уголок»? Смотрите ролики на Ютюбе, там про это сами англичане, приехавшие в Россию рассказывают, и как у них самих отпадает челюсть и на этой почве раздувается Эго)) Там, значит, русским делают антирекламу, а здесь англичанам всегда рады. В комментариях под этими роликами, русские исходят гордостью, - «хорошие англосаксы приезжают к нам, потому что у нас здесь жить лучше, чем в США и ЕС». Кому лучше-то? ;) Они приедут сюда, тратить свои деньги, на которые там не проживешь, а вы поедете в страны Третьего мира, по тому же принципу, – на те деньги, что вы выручите здесь, там можно будет жить…

Была не один раз свидетелем того, как русские пресмыкаются перед иностранцами. Как будто бы они забывают, что это именно те иностранцы, которые постоянно воюют против нас…
Заехал тут в село француз, пофермерствовать. Сидели, разговаривали – глава администрации, историк местного значения (фамилию которого не буду называть, а то получится антиреклама), и я. Француз вел себя довольно скромно. Потом, нас с историком пригласил к себе на ферму, в соседнюю деревню. В общем, огород больше 50 соток (кукуруза, картошка, капуста и прочее), хозяйство (две козы, куры, кот, пёс), сам делает козий сыр… но дело не в этом. Как только мы сели в машину к французу, и разговорились, историк местного значения (сам, где-то года с 1960-го) начал говорить про Россию всякие гадости, – дороги у нас плохие, люди у нас бестолковые, погода у нас холодная, природа у нас дрянь… и всё в таком духе, что, кстати говоря, француза никак не вдохновляло. Он просто сказал, что во Франции есть разные природные ландшафты – «и горы, и степи, и поля с реками, как у вас, и леса», – что, типа расположение Франции – удачное, есть много разных климатических зон. Но он никак не провоцировал нас на то, чтобы мы говорили плохо о себе и о своей стране. Наоборот, сказал, что у вас проще купить дом в деревне, завести хозяйство, что земли много, свобод больше… Но историк не унимался и говорил всякие гадости. И вот мне интересно, что это? Зачем? Кто приучил русского в Центральной России к самооговору? Тебя ещё не судят, а ты уже признал вину полностью.

Зато посмотрите как относимся к своим? При том, что нас осталось мало, даже с учетом того, что Русский мир состоит из разных сегментов, в сравнении с Британским миром (Англия, Нидерланды, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Океания) и Европой, которая у неё на поводке, нас реально мало. Но мы своих не ценим, не проявляем интереса. Но на самом деле, мало чего знаем о себе.

Интересоваться другими – это хорошая русская черта, а вот раболепие, и наплевательское отношение к себе – плохая.
Откуда раболепие? По принципу – «барин приехал»? То есть, его благосостояние выше моего, отсюда и униженность... Где-то здесь же есть пустая, дутая гордость. Потому что – нет гордости, нет и униженности. Видимо гордость и пренебрежение по отношению к Азии и азиатам – «нацмены», «чучмеки», «чурки»… по тому же принципу, как англосаксы и т.н. европейцы относятся к русским, как ко второму сорту, так русские относятся к азиатам. А ведь Азия – это континент, то, что отмечено на старых картах, как Тартария. Это наш общий дом много тысяч лет.

Но один маленький остров, отколовшийся от большой земли, под названием Британские острова, мутит воду уж сколько сотен лет. Больше тысячи, наверно.
Есть информация, что все континенты когда-то были едиными, это была поистине Большая Земля – Пангея, все говорили на санскрите, жили по Ведам, обладали сверхспособностями. Но люди стали противопоставляться, стали говорить на своих языках, злоупотреблять сверхспособностями используя их в своих целях, все захотели жить сами по себе, своим укладом, и Пангея раскололась на части.

А Британия – это вообще отдельный клочок Земли. И это весьма показательно. И политика Англии именно такая – «Дальние концы земли» будут жить по нашим правилам и Законам. Мы эталон. Мы – аристократия, а вы – чернь. Вы – окраины, мы – центр.

И у них ведь всё получилось. Провели по континенту демаркационную линию создав Европу, как отдельный континент, была б их воля они бы и из неё остров сделали. Мир под себя они прогнули. Никто не может их впрямую обвинить ни во Второй Мировой Войне, ни в прочих Дранг нах остенах и Крестовых походах. Всё делалось чужими руками. По принципу иерархии. У англичан псы-ры-цари – бундесы, тевтоны, ви-киги, в широком смысле – дойчи. У дойчей – австро-венгры, исты, ливонцы (латыши), у австровенгров – литовцы, поляки, укры и т.д. (эта цепочка довольно приблизительна, не так подробна, но суть ясна). Есть Британская империя, есть европейцы, есть недоевропейцы, есть азиаты, индейцы, негры. Всё у них стратифицировано. Очень любят они диаграммы, пирамиды, воронки… и всё классифицировать и градуировать.

Они выполняли свою функцию – вскрывали закрытые этносы, и ограничивали расширение империй. Всё вскрыто. Расширение существующей системы невозможно. Дальше либо передел сфер влияния, либо мир без границ, с выполнением договоренностей.
А кого не устроит, могут лететь на Марс и создавать подземный технократический мир с искусственным освещением, где человек, или точнее сказать, демон – царь и бог ;) Илон Маск, кстати, уже продвигает эту идею.

Что человек ищет, куда бежит, чего не хватает ему?
Какой-то центральной точки, которая фокусирует внимание на самом важном, через что всё обретает свои истинные формы, цвет, вкус и суть.
Есть же такое выражение – «войти во вкус». Так вот, человек никак не может войти во вкус. Ощутить вкус жизни. Найти свою расу. Обрести свой дом, порт приписки. Боится человек проявить симпатию ко всему в мире, к вселенской симметрии и гармонии, к изначальному замыслу, к Источнику. Боится признать авторитет изначальной Вечности – Матери Веды и Отца Творца. Сам хочет быть Ведой, сам хочет быть Творцом ;)…