December 24th, 2013

Либеральный экономист публично плюнул на могилу конструктора Калашникова...

Оригинал взят у delyagin в Либеральный экономист публично плюнул на могилу конструктора Калашникова?

Владислав-Иноземцев
Вот что написал (по информации Сергея Белкина - для меня доступ к соответствующим записям в журнале Иноземцева закрыт) либеральный экономист Иноземцев по поводу смерти Калашникова: "Скончался Михаил Калашников. Конечно, талантливый человек. Безусловно, патриот. Но не оставляет мысль, что там, куда он отправился - причем безотносительно, на небо или в преисподнюю, он встретится с душами тех, кто погиб от его изобретения. И их больше, чем жертв практически любого другого оружия в ХХ веке. Приятного общения, Михаил Тимофеевич...".

Если это высказывание действительно было сделано (а сомневаться в добросовестности давно и хорошо известного мне С.Белкина у меня нет оснований), я присоединяюсь к считающим его "образцом нравственного падения современного либерала". Жертв либеральных реформ и в целом либеральной политики значительно больше, чем погибших от того или иного оружия, - но они по понятным причинам не существуют для представителей либеральной тусовки.

Далее здесь

На Земле существует четыре вида человека...

Оригинал взят у frau_perez в На Земле существует четыре вида человека.
Анатолий Пантелеевич Деревянко - лауреат Государственной премии РФ в области науки и технологий за 2012 год. Специалист по палеолиту Сибири. Действительный член РАН, доктор исторических наук. Директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Академик-секретарь Отделения историко-филологических наук, член Президиума РАН.

Археологические находки на Алтае академика Анатолия Деревянко стали мировой сенсацией, изменили ранее существовавшие базовые представления об эволюции современного человека.


10 июня 2013 года войдёт в историю, как день, перевернувший представления о человеке. Если до этого «официально» считалось, что человечество составляет один вид, предки которого около 60-ти тысяч лет назад вышли из Африки. То после 10 июня человечество из вида превратилось в род. А Африка «утонула», как в своё время утонула вымышленная Платоном Атлантида. По поводу этого знаменательного события мы задали несколько вопросов президенту Академии фундаментальных наук Андрею Александровичу Тюняеву.

Collapse )

Почему у главных демократов: Великобритании и Израиля, нет Конституции?

Вместо предисловия:

В России суровость законов умеряется их неисполнением.

Люблю народность как чувство, но не признаю ее как систему.

У нас самодержавие значит, что в России все само собою держится.


Петр Вяземский



Оригинал взят у frau_perez в Почему у главных демократов: Великобритании и Израиля, нет Конституции?
У главных демократов нет Конституции?

Главные сионисты не хотят ограничивать себя Конституцией.

Ответ на вопрос о том, почему у главных демократов из Туманного Альбиона до сих нет Конституции, очень прост: они решили не ограничивать себя никакими «основными законами», планируя долго заниматься бандитизмом в мировом масштабе (паразитировать с помощью колониальной политики), и не желая никому давать даже малейшего повода обвинять их – таких умных и великих – в нарушении своих же законов. О том, что Англия превращена в страну-паразита, а английская Конституционная Монархия давно захвачена иудеями, подробно и аргументированно написано в статье «Английский трон захватили евреи? Давно!». А о том, чем занимались «главные демократы» несколько последних столетий, можно прочесть в статье «Немного правды об Англии»

В Англии нет единой Конституции.

В отличие от большинства стран мира, Англия так и не смогла выработать единую Конституцию. В Великобритании вообще нет чёткого разграничения между нормами конституционного права и прочими отраслями юридической науки. Британские юристы испытывают трудности с определением отраслей права, ввиду отсутствия чёткой и официальной правовой системы. Конституция Соединённого Королевства являет совокупность законов, прецедентов и конституционных соглашений. Фактически, единая для Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, британская Конституция носит совершенно абстрактный характер. Из-за отсутствия единого текстового документа, говорят о трёх составляющих британской конституции: статутном праве (statute law), общем праве (common law) и конституционных соглашениях (constitutional conventions).

Конституция Великобритании – это совокупность законов, прецедентов и конституционных обычаев Великобритании, которые определяют порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов между собой, а также государственных органов и граждан.

Отличительной характеристикой британской "Конституции" является отсутствие какого-либо единого документа, который можно было бы назвать Основным Законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции. Это вызвано особым (по сравнению с другими странами Европы) характером права Великобритании, которое относится к англо-саксонской системе, отличительной особенностью которой является использование в качестве источника права судебного прецедента, его главенствующий характер, а также длительным самостоятельным развитием британского права.

Если не знать некоторых подробностей, можно легко попасть впросак. В смысле, «сесть в лужу». Так и получилось, когда демократический и неполживый Гугл, замеченный в активном сотрудничестве с властями США и англосаксонскими спецслужбами, решил помочь гражданам мира поучиться демократии. И сделал ресурс www.constituteproject.org, на котором собрал конституции разных стран мира. Об этой радостной новости нам поведала не менее совестливая газета «Коммерсант»:

«Google открыл электронный архив, где собраны конституции разных стран мира. По сообщению компании, эта инициатива призвана помочь государствам в составлении текстов своих конституций, передает ВВС. Отмечается, что особенно полезен ресурс будет для стран, недавно переживших политический или военный конфликт. Например, президент Туниса Монсеф Марзуки, присутствовавший на официальном открытии архива в Нью-Йорке, сказал, что его страна планирует активно пользоваться архивом. Политические силы в Тунисе не могут договориться о проекте новой конституции, необходимость в которой возникла после революции 2011 года…»

В чём же соль и комизм ситуации? А в том, что в Великобритании нет конституции. И никогда не было. Нет её, хотя либералы обычно говорят о «неписанном характере» этого несуществующего документа. Это так же смешно и нелепо, как говорить о «неписанном Уголовном кодексе». Закон либо есть, либо его нет. Иначе не бывает. И вот Гугл делает ресурс с конституциями. И там текста конституции такой «развитой демократии», как Великобритания, нет. Почему – вы уже знаете. Вот ссылка, можете проверить: https://www.constituteproject.org/#/ Нет ни в United Kingdom, ни в Great Britain, ни в England. Взял Гугл и заложил британских партнёров.

А вывод напрашивается простой: эти люди нас ещё учат демократии?

Конституции нет. Глава страны у власти бессменно с 1952 года (!) – то есть 61 год. Одна из палат парламента – палата лордов – является не выборной, а наследственной. То есть туда «назначают» акушерки по праву рождения. Не пора ли вводить бесполётную зону над Лондоном и вводить санкции против этого режима, который только маскируется под демократический? Король то голый. Хоть сам учит весь мир, какие демократические одежды ныне в моде. Хотя, в Великобритании королева…

Конституции нет и в Израиле.

Конституция Израиля

В формальном варианте Конституция в Израиле отсутствует. Роль Конституции государства Израиль выполняет, так называемый, свод «Основных законов», в котором регулируется и демократичный характер израильского государства и парламентская власть, а также все основные законы. Кроме того, сводом «Основных законов Израиля», определяются основные законы, которые гарантируют фундаментальные гражданские свободы, хотя не все политики согласны с тем, что эти свободы – часть конституционной структуры.

Некоторые израильские и мировые политологи заявляют о том, что отсутствие в каком бы то ни было государстве формализованной конституции – это недочет, изъян демократии, а потому отсутствие конституции в Израиле прямо говорит о том, что государство не вполне демократическое, то есть называть себя именно таковым не может.

Оппоненты же отвечают, что отсутствие или наличие Конституции в государстве, как основного свода законов, свобод и гарантий граждан – никоим образом не связано с наличием или отсутствием в государстве демократии. Ведь есть множество примеров, когда Конституция в государстве написана, имеется, но государств отнюдь не демократическое.

Если вернуться в прошлое, коснуться немного истории Израиля, то на первых выборах, прошедших в 1948 году, которые проводились не Кнессетом, а тогда еще Учредительным собранием, многие предполагали, что новое учредительное собрание примет и Конституцию Израиля. Но, как видим, этого не случилось. Учредительное собрание обнародовало свое новое название – Кнессет и принялось работать. Тогда же было принято решение, по которому за основу приняли не континентальную систему государственности, а британскую систему. Надо сказать, что согласно британской модели государство обходится без формализованной конституции, при этом существует прецедентное право, то есть, когда все предыдущие решения являются правовой основой государства. Отметим, что в британской подмандатной Палестине действовала точно такая модель, так как Палестина являлась членом Британского содружества. Так новое израильское независимое государство автоматически унаследовало данную схему.

И до сего дня в Израиле вопрос формализованной Конституции Израиля не решен. Он периодически встает на повестке дня, однако возникают причины, по которым он до сих пор не рассмотрен.

Ссылка 1

Ссылка 2

Тем не менее, если хорошенько изучать русскую историю, то именно евреи и англичане особенно настаивали на принятии русской монархией (и русскими) Конституции.