April 3rd, 2011

О судьбах России...

Последнее время если кто-то о чем-то и заводит разговор, то обязательно задевает тему судьбы России. Вот и со строителем местным, в течение второй уже недели, как ни встретимся, так обязательно на эту тему перейдем. Не буду, конечно, всего пересказывать, о чем человек поведал, в принципе, в красках всё о том же: о чиновниках, о руководителях, о социалке, о том, что раньше не было хозяина, а теперь их стало слишком много. Принято считать, что о таких вещах любят рассуждать неудачники и те, кому особо делать нечего. Но на самом деле это не так.
Коснусь нескольких любопытных моментов. Затронул, значится, товарищ в процессе беседы тему горбачевских времен, ну и перешел на личность. Что типа раньше считали, что Горбачев рохля и по слабости сдал власть, а типа, вы заметили, с какой помпой его на западе встречают, прямо как героя. – Теперь сомневаюсь, – говорит, – что он по слабости, думаю, по умыслу. Я в общем-то согласилась, что по умыслу, и заметила, что тема героизма здесь действительно актуальна. А он почему-то сказал, что Горбачев молодец. А я сказала, что теперь, что ни преступник, то молодец. А он поинтересовался, – почему преступник, обоснуй.
Я как раз недавно на этот предмет размышляла и высказала мысль, то том, что в такой ситуации есть два пути, либо стать преступником, либо стать героем. Что такое в сущности герой? это человек оказавшийся перед небольшим выбором: либо совершить преступление, либо пожертвовать, (собой, или тем что у тебя есть), когда всё голосует за то, чтобы совершить беззаконие, человек совершает героический поступок отказавшись от противозаконного действия или/и предотвращая таковое (если есть хоть какая-то возможность). Так вот Горбачев по отношению к своему государству совершил преступление. Но по отношению к миру он совершил нечто другое. И поэтому его на западе чествуют, как героя. Хотя, если он и спас (если он вообще об этом думал), то не только запад, а мир. Но с точки зрения гражданина и патриота России, он предатель, он сдал государство. Так какой же он молодец? Товарищ, сказал, что мол всё верно, а молодец он потому что понял – бесполезно уже было что либо здесь спасать. – Возможно это и так, – сказала я, – но таким самоуспокоением все занимаются, кто даже и не попробовал что-то изменить, а сразу «свалил». Типа «сын империи, слишком рано открывший, что это уже приговор»… Слышали. А кто этого не чувствовал? Все вменяемые чувствовали. Но когда ты у руля, с тебя другой спрос, с капитана в первую очередь спросят, а потом уже с матросов. Товарищ, согласился. И сказал, что нас всё равно заберут, да уже забрали, нам против них в этой войне не выиграть (имеется в виду запад и его идеология), что не военными средствами они нас берут (и не возьмут военными, т.к. мы много веков воевали и завоевывали и у нас в этом опыта больше и потенциала), а экономическими. А я, подумав, сказала, что это взгляд только с одной стороны. А вот если ещё с одной стороны посмотреть, не взяли они нас и не возьмут. Потому что мы всё отдали: деньги туда везем, природные ресурсы, тоже туда везем (а покупаем у них сделанную из нашего же сырья продукцию), человеческий ресурс самый прагматичный и предприимчивый, тоже почти весь туда ушел. И что из этого следует? Что наше население совершило героический поступок, и пожертвовало всем, что есть, когда другого пути не было, потому что капитан сдал корабль. И теперь, никто нас не возьмет, потому что незачем нас воевать, мы и так всё отдаем. Тем самым спасая целостность государства. И если даже на нашей территории заселятся другие народы, то мы всё равно будем уважаемым и главным народом на этой территории, сохранившим и наше государство и мир. Собственно, настоящая демократия может быть только у мессианской цивилизации, а российская цивилизация и есть мессианская.
А он сказал, что Англия тоже мессианская, но они почему-то о своей выгоде никогда не забывают. Я сказала, что правда, мол, ваша, а вот поэтому Россия такая большая, а Англия такая маленькая. А он сказал, – А какой толк в такой территории, если мы всё миру отдаем, и нам остается меньше, чем миру? И нас остается меньше. А я сказала, что нас во всем мире больше чем в России и это всё носители нашей культуры, только ещё и в очищенном (более совершенном) варианте, и время покажет, что в этом за толк. Тогда товарищ заключил:
– Так и Горбачев по вашей теории, получается, выполнял свою миссию, то, что ему на роду написано было.
– Так то, что на роду написано, надо же корректировать, а он и не пытался. А ещё, возможно, он своим отречением предотвратил третью мировую ядерную войну между США и Россией.
– Вряд ли, была бы ядерная война. Хотя, две сверх державы... Если подумать, то было тогда несколько моментов, когда она могла начаться…
На этой ноте товарищ убежал, потому что рабочие его позвали…
А до этого он рассказывал, что он был в шоке, когда в Белоруссию поехал на своей машине: т.к. гостиница, номер люкс на двоих с завтраком, обедом и ужином – 1200 на наши деньги, что самый крутой обед в ресторане на двоих – 210 р., что проезд в общественном транспорте – 30 коп., и такая чистота, что даже окурок стыдно в окно выкинуть и приходилось останавливаться, чтобы кинуть его в урну, и что все населенные пункты от дороги отгорожены добротными заборами, и что социальные службы не забывают о стариках, детях и инвалидах. Что Лукашенко не подлег ни под запад, ни под Россию. Но, однако же, очень много людей оттуда едут работать сюда, потому что, покупательная способность нашего рубля там намного выше, зайчиков на них получается больше. Такова политика Белоруссии, и Украины.
Но если к примеру поменять доллары на рубли, то выгоды никакой нет. Хоть рублей получается и больше, чем долларов (из США в Россию не наездишься, и если решил работать, к примеру, в США, то и жить удобнее там). Вот такая политика у запада, вот такая политика у России. Запад всё для себя, Россия всё для мира. Потому что не бывает так, чтобы все жили как запад, и при этом мир не потерял баланса и не улетел в тартарары (как выражалась моя бабушка, царство ей небесное). Кто-то должен его держать, сейчас – это Россия, Индия и дальний Восток. Это атланты, держащие на своих плечах мир и чертов доллар. Но всему свое время.

..."the tragedy of mankind"...

Между делом посмотрела фильм в нормальном качестве, а не онлайн, где ничего не видно и не слышно. В общем-то, идея фильма сама по себе небогатая, больше берет актерская игра, незатасканные актеры, естественно подающие человеческие переживания, за это вообще люблю канадское кино. Вы никогда не найдете ни в одном поисковике биографии канадских актеров, если только какие-то обрывки, и живут эти актеры, как правило в каких-нибудь деревнях или маленьких городках. И эта естественность выражается в их игре. Хотя, что ни говори, а современное мифотворчество запада утилитарно, и эта тенденция, так или иначе, проецируется и на австралийское и на канадское кино. Хоть оно и не лишено определенной эстетики.

</div>

Я ничего не собираюсь сравнивать с отечественным кинематографом, потому что отечественного кинематографа не существует, т.к. путь у него тупиковый: альтернатива смыслу – абсурд и бессмыслица. Театр уродов, призванный помочь обывателю «преодолеть ужас с помощью смеха».
Почему бы не показать что-то, что не в ходу, чего как бы нет, но что может быть, и есть в потенциале, зачем показывать то, что можно и так увидеть каждый день. Реализм в кинематографе это пошлость, а не искусство, это попытка сорвать одеяло с повседневности, вывалить уродливую наготу обыденности, показать внутренний тупик обывателя, выставить напоказ узость его восприятия и безысходность. Вот чем занимается наш кинематограф.
Потому что реализм выражается не в том, что мы видим глазами, а что есть на самом деле. То, что скрыто от глаз. В этом смысле европейское кино намного интереснее, даже если показывает трагедию человечества, которая заключается в очень небогатом выборе человека. И при этом человек долго решается на что-то, потому что за всё придется отвечать. И опять же, всё мимолетное, быстро проходит...
На самом деле грустное кино. Попытка расцветить жизнь новыми красками, воспользоваться доступной палитрой, стать кем-то другим. История отношений преподавательницы мифологии в христианском колледже и циркачки ведущей маргинальный кочевой образ жизни.
Драма выбора между двумя возможными вариантами развития событий. Если их так мало, то возможно, лучше не выбирать, и взращивать свой новый, высокий, неутилитарный миф.

В отказе от выбора, есть определенный героизм. Тянуться вверх, к небу, до чего-то третьего, где количество возможных вариантов будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Не факт, что мы всеми воспользуемся, но извлекая нужные лучшие ингредиенты из разных источников, мы в итоге быстрее очистим эту странную мутную жидкость повседневности, (которой никогда не напиваешься), до чистого и прозрачного состояния "живой воды".
Спасибо за внимание, и пошла я работать, ибо, ибо..."Arbeit macht frei";)

"Поющие трусы"... (выужено из френдленты)

Ударение можно ставить куда понравится, от того суть не пострадает;)



Классическая песня быдла: Типо, они нюхают кокс, виски пьют, а нам типо не дают... Они в парче и брулюантах, у них райская жись.
Ощем-то ужос, и самое главное, что тех, кто такое творчество одобряет - большинство, среди т.н. обычно-нормального населения.
Ну рази же дело в этом, ребзя, ну не в брулюантах дело и не в коксе, епт. Чож у нас люд-то такой темный до сих пор.