7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

Categories:

«Иррациональный человек» (США, 2015)

Фильмы можно разбирать так же, как и книги, как это делается на уроках литературы. Может сейчас и не делается, но, когда мы учились, делалось именно так.
Были, конечно, одобряемые разборы произведений уважаемых авторов и критиков,  т.н. критические статьи. Если у кого-то не складывалось никакого вывода из прочитанного, или литература была в принципе неинтересна, то для написания сочинения можно было воспользоваться этими статьями. Но если у вас был свой не просто критический, но обоснованный взгляд на прочитанное, то не возбранялось его изложить в качестве основного. Вот то же самое можно делать и с фильмами.
Чтобы пореже прибегать к европейской философии, чтобы не ходить к психоаналитикам и психотерапевтам, полезно заниматься критическим разбором прочитанного, просмотренного и прослушанного.

Вчера случилось посмотреть фильм «Иррациональный человек» (США, 2015)
Весь фильм не покидает ощущение, что ты находишься в мире восторженных идиотов, которые неспособны честно посмотреть ни на себя, ни на то, что их окружает. А потому, лекции профессора Эйба Лукаса, для них… нет, не чистое откровение, а оригинальный взгляд на вещи. Способность, так сказать высокого ума, смотреть на вещи нетрадиционно, нестандартно. В США это всегда было и будет модным. «Необычных» людей там всегда приветствовали, но это значит, что они ценили их по достоинству и понимали – о чем они. Просто, всё необычное и оригинальное в США с точки зрения коммерции всегда будет иметь успех. Просто такая вот особенность североамериканского общества.

Если человек закрыт, его надо раскупорить, если человек больше не хочет «маленьких человеческих радостей» - поесть, поколлекционировать, позаниматься сексом…, его надо вовлечь.  А то ж это ненормально, не пользоваться «предоставляемыми благами цивилизации». Даром что главный герой и так не святой, т.к много пьет, да и сексом не занимается не более года. Но всё равно, человека надо вернуть обществу, предложить переспать, покурить травки…

Фильм называется «иррациональный человек», а почему собственно «иррациональный»?
Человек всегда рационален, просто кому-то достаточно дозволенного, а кому-то необходимо касаться запретных точек напряжения, ограничивающих человека. И ограничивающих вполне обоснованно, просто человек почти никогда не может осознать, - «почему нет», знает только, что за эту грань выходить опасно. Но также знает, что соприкосновение с запредельными энергиями приносит запредельный опыт. Удачу, выходящую за рамки обыденности. И удачу эту, не стоит, в итоге пытаться запихнуть в обывательские рамки...

Не вдаваясь в пересказ содержания, просто намекну, что ничего не делается человеком без санкции свыше. Я не про санкции прокурора, или прочих властьимущих, я про высшие силы.
Убийство же человека, это вообще тема «за гранью добра и зла», это не тема этики, это тема морали, потому что все понимают - люди могут начать решать свои проблемы с помощью убийства себе подобных. Кстати, слов «мораль», содержит корень mor, лат. - смерть, то есть, моральный вопрос, это вопрос жизни и смерти.

Если какое-то действие санкционировано свыше, на его реализацию выделяется определенный ресурс, то есть энергия. Но люди расценивают выделенный ресурс, как средство достижения личного удовлетворения, решения своих проблем, получения  удовольствия.

С точки зрения «истинного философа» Эйб Лукас прав, отправив в мир иной коррупционера, приспособленца и в своем роде убийцу «на тот свет». С точки зрения американского обывателя - Эйб Лукас неправ, т.к. в образе судьи немало американцев могут узнать себя. Да и «закон» превыше всего. Типа,  – «я человек простой, узнал про убийство, заявляю в полицию». Такова и ученица Эйба Лукаса - Джилл Поллард, которая увлеклась «неординарностью ситуации» – «отношениями» между учителем и ученицей. Она таки буквально домогалась Эйба, и тот сдался. Но когда Эйб выразил свою суть и «совершил поступок», она даже не стала размышлять над этим перформансом, а сразу же пообещала его сдать полиции, и вернулась к «своему парню».

Однако, почему же всё закончилось так, как закончилось? Потому что Лукас решил, что сделанное им, это сделано исключительно им, и выделенную энергию он направил на получение наслаждения от самой ситуации. У него не вышло совершить «нераскрываемое убийство, он не взял ответственность на себя. То есть он не стал это переваривать в одиночку, тем более что учительница из кампуса готова была разделить с ним этот секрет (правда, тоже предварительно его выболтала). Он вообще должен был купировать все домыслы и оставить этот секрет себе, но он стал упиваться этим. Да и вообще, сделал шаг назад, вернувшись к прежней праздной жизни. К тому, что у обывателя называется жизнелюбием. До этого, по принципу «русской рулетки», он спускал курок у своего виска, а теперь он был готов приносить «невинный жертвы», лишь бы не утерять вернувшийся «вкус жизни»…

Наверняка есть множество граней рассмотрения этого сюжета. Кстати, привлекает, именно сюжет, не игра, не атмосфера, не форма. Всё стандартно по-американски, а вот сюжет, острый.
Subscribe

  • Девочка (2018)

    Наткнувшись, за последние два дня, несколько раз на этот фильм в соцсетях, подумала... не вижу никакой проблемы, в принципе. Ну, есть у девочки…

  • ПиКей / PK (2014)

  • Сериал "Люди" (2015)

    Люди несовершенны им не хватает человечности. Они невежественны и пассивны. Чтобы завестись и быть продуктивными им нужен положительный пример или…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments