7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

Categories:

"Познай себя"...

Да, действительно, причем здесь Бог, если люди условиям и обстоятельствам сразу подчиняются без всяких оговорок и внутренних препятствий. Они не сопротивляются той роли, какую им отвели обстоятельства. Казалось бы, так и надо, ведь ты в любом случае проиграешь общественной машине, тем более мирозданию.

Человек, находящийся в преддверии просветления это осознает, и не сопротивляется, потому что знает, что не переиграет создателя этого мира. Он пробовал и так и эдак, и всё зря. У него есть такой опыт. Предельный. Да, и это уже человек не простой, а сложносоставной. Которому предстоит стать простым, то есть подчиниться всеобщему процессу, откликаться на то, что тебя востребует, быть отзывчивым к макрокосму. Быть простым относительно всей системы координат, а не отдельного её отсека. Забыть себя и познать всеобщее. Быть «над» и «под» – одновременно, быть со всем что есть - на ты. Просто быть, без расчета. Человек этому учится, через «работу в черном», через все возможные совершенства физические и интеллектуальные. Человек к этому идет, пока не выбьется из сил. Пока не поймёт что такое «духовное». Пока не поймёт, что по горизонтали он никуда не дойдет. Он будет безостановочно действовать в этом виртуальном мире, но это ни к чему кроме перерасхода энергии, разочарований, промахов - не приведет.

А простой человек, - «высший примат», главный в пищевой цепочке, - он просто подчиняется условиям, без раздумий, он принимает свою роль как абсолют, как себя самого. Тоже, казалось бы – просто: человек подчиняется тому, что ему предлагается, здесь и сейчас. Но он действует и пребывает исключительно в виртуальном мире, на горизонтальной плоскости, и эта плоскость для него абсолютна. Сразу вспоминаются менты из 90-х, с которыми ты не договоришься, они на своем месте боги. «Обезьянник» значит «обезьянник». Штраф значит штраф. Или в кабинет, тет-а-тет. А если не идешь в кабинет, т.е. такая высокоморальная, значит все бабки на стол, и в «обезьянник». Один такой мент, с которым представилась возможность пообщаться, помнится, даже так и сказал, что в буддизме нет бога, что человек сам бог, и подытожил – «Я сам бог». И кстати, он это вывел из переводных пробуддистских книжек. Их в то время много было.

Я же смотрела на жизнь в этом мире, как на практику. И из похожих книжек извлекла – «хочешь познать истину, познай страдания». Я была готова за истину познать страдания, за раскрытие лика мироздания, за то, чтобы прикоснуться к Свету, готова была «работать в черном». А менты, т.н. правоохранители, всегда были оборотной стороной криминального мира, и криминальные элементы и менты - раз и в дамки. И они уже боги. А это всего лишь элемент из серой толпы из массы, которому судьба дает немного власти над другими, потому что он видел, что власть над другими дает возможность получать материальную выгоду. Для себя самих они являются телом. Телом и ничем больше. Они и к богу относятся, как к телу. Даже не как к личности, но как к телу. Поэтому, виделись мне в итоге, кишками по асфальту.

У В.В. Бибихина об этом вот что вычитала: «…вежливые следователи умели - учились - вдруг становиться зверьми. Переход человека из одного в другого происходит гораздо чаще чем мы думаем; удовольствие от смены лиц многих развлекает, пусть это не кажется нам невероятным. Простой человек «из народа» (о каком Достоевский говорил, что боится его гораздо больше чем сложного) бывает одним, и потом, когда становится другим, конечно замечает, что он уже не тот, но продолжает уверенно говорить я или мы, которое вставляется не напрасно. Сложный человек («интеллигент», «сознательный», «самокритичный», «копающийся в себе») страдает как Достоевский или умирает как Гоголь и по крайней мере завел на себя досье и ведет себе счет; хорошо бы исхитриться сказать это местоимение во множественном числе: ведет счет себем, собоим, которыми он в разное время бывает. Простой этим себе учет не ведет, он спокойно вкладывает себя в ту колею, в которую повернула его жизнь.

Об этом страшно говорить, но человеку слишком просто быть простым, т. е. сейчас одним, через час другим при перемене ветра, или даже сейчас одним с теми и другим с этими. Даже просто завести на себя дело и замечать изменения себя - уже трудное и неблагодарное начинание. Страшны по-настоящему никогда не те люди, которые сорвались и не владеют собой, - значит они заметили или заметят себя, - а «естественные» и всегда просто такие какие они есть, т. е. разные. Романтическое представление о двойном агенте рисует его актером, в совершенстве и постоянно играющим роль. На деле всё проще и естественнее, двойной агент просто ведет себя «как все». Наивны те, кто растрачивает свое негодование на лицемера, который выдает себя не за того кто он есть по существу. Такой лицемер совершенство нравственности рядом с простым человеком, кто вовсе ни за кого себя не выдает, никем себя не считает, а в простоте и не задумываясь бывает всегда таким каким бывает. Он играет, знает себя богатым, потому что разный, меняется. Ему скучно с неиграющим существом, тошно со следящим за собой.

Как обстоит дело с личностью у такого простого человека? Он не меняет себе лицо, а меняется лицом. Так следователь, который говорит сначала мягко, а потом кричит и грозит, не напускает на себя гнев, а просто дает себе быть сначала одним, потом другим. Примеры можно продолжать. Есть ли вообще у простого человека личность? Даже не одна. У него каждый раз то лицо, какое случилось иметь. Мы об этом мало думаем. Не хватает догадки, трудно вместить, насколько простой человек, особенно в толпе, скрытый городской дрессурой, текуч и подвижен».

В подростковом детстве мне казалось невероятным, что я бываю одной с одними, другой с другими. А также разной с одними и теми же. Мне это нравилось. Пока однажды, в юности, я не увидела (т.е. мне показали высшие силы, сорвав защитную оболочку), что люди именно этой свой переменчивостью и страшны. И чем условный Бог отличается от условного человека? В первую очередь тем, что он своего изначального вечного слова не меняет. У него нет законов, которые «что дышло». И каждое слово Его - да, значит - да, нет, значит - нет. Это просто по своей сути, но сложного для человека, который, как всё ещё воспринимает Землю плоской (вроде бы зная, что она круглая), так и Бога в лучшем случае личностью, или просто отрицает. А потому, когда удобно - предает, когда удобно - остается верен.

Subscribe

  • Сад, как Реальность и Тайные явности

    Душа, это конечно не тело, но плоть – уплотненный образ души в материальном мире. Молиться на этот образ не стоит, но и пренебречь им полностью…

  • Кшатрийский формат...

    Думала тут, почему к индусам реальность с такими жесткими требованиями подходит. К России тоже. Но в России всё списывают на холодную погоду. А в…

  • 2015-01-11- БГ 14.10 - Привязанности и антипатии

    В целом хорошая лекция, по поводу техничного оставления материи, на предмет «выдавливания из неё какой-то расы». Но вот по поводу…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment