7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

Чтобы не забыть...

Я часто задумывалась о том, почему происходят личностные нестыковки.
Трения, происходящие на первый взгляд на межличностном уровне, имеют корни, т.е. причину не на уровне личности, а в плоскости несколько иного порядка. Говорят же «морда моя не понравилась», так вот дело не в лице и не в характере, не в манере поведения и стиле одежды, дело в идеологических разногласиях. Убеждения налицо, а не лицом не вышел, или морда не понравилась. Идеология это образ мысли и жизни, это способ существования. Ведь идеология существует не только в широком смысле как то политическая, государственная, национальная, но и в узком смысле – идеология слоев населения, профессиональных групп. Системы взглядов, которым следуют определенные слои и группы гражданского населения это тоже своего рода идеологии. Её можно назвать классовой идеологией, по принципу – любая группа, есть класс. Любая система взглядов это система ценностных приоритетов. Что кажется основным и наиболее ценным, то и отстаивается.
Допустим девушка, которая говорит, что ждет свою любовь, и не будет заниматься сексом ради получения опыта, может заслужить в кругу своих сверстниц репутацию инфантильной дурочки. Ей могут задавать некорректные вопросы, по поводу её личной жизни и пытаться обнаружить её интимные связи, и сексуальные фантазии. Это может оскорбить девушку, она может почувствовать себя изгоем, но это не значит, что она не вышла лицом, безвкусно одевается или у неё плохой характер. У девушки есть принципы отличные от большинства сверстниц. Белой вороной становится тот, чьи взгляды реже имеют общественную поддержку, т.е. являются редкостью. Про таких и говорят – уникум.
Или пример другого порядка – человек, как принято говорить, не нашедший себя. В чем это выражается? Человек не нашел своего места в жизни, человек не сделал карьеры. При том что человек имеет высокий профессиональный и интеллектуальный уровень. Про такого могут сказать простачок, неприспособленный, непутевый. Или если человек упорен в достижении цели, не разменивается по мелочам и планомерно идет к тому чтобы заниматься тем, чем заниматься ему интересно, а не тем что престижно, что будет приносить высокий стабильный доход, проще говоря, если человек хочет заниматься любимым делом, так же как и та девушка хочет выйти замуж по любви, то про такого человека могут сказать фанатик, одержимый, помешанный, а если он не амбициозен и не лезет в «чужой монастырь со своим уставом», то просто чудак или странный человек.
Противоречия между людьми возникают именно на основании разности взглядов на одни и те же вещи, и только после этого всё опускается на уровень личности. Никто конечно не осознает неприятного человека, как классового врага, а ощущает отторжение как к личности, но это уже после того, как была считана информация с энергетической матрицы собеседника. А если он ко всему прочему имеет достаточную силу убеждения и уверенность в правильности своей системы взглядов, если противостоять ему в одиночку не получается, то человек осознает себя задетым за свои идеологические принципы, в которых его пытаются переубедить, т.е. фактически на них покушаются. Естественно человек чувствует себя уязвленным, задетым «за живое». Может быть за самое живое что есть в человеке. За систему его ценностей. И тогда человек может затаить обиду, может тайно начать готовиться к войне.
Обычно человек основывается не на правильности взглядов, а на том, что ему подтверждает его собственный опыт. А опыт, исходя из уровня развития, чаще говорит: «спеши получать, жизнь коротка». Каждая идеология опирается на опыт и уровень развития. Противостояние систем взглядов – противостояние накопленного опыта и уровней развития. Сумма взглядов – сумма опыта и уровней развития. Опыт одного человека – застывшая идеология. Не в споре рождается истина, а в борьбе. В идеологической борьбе. В нашем мире, во всяком случае, так оно и есть. Побеждает не тот, кто побеждает в споре, а тот, кто всей своей жизнью доказывает, что его убеждения, его цели были истинными, потому, что он пришел туда, куда планировал прийти. И требовал от других того, о чем знал. Когда ты знаешь чего требуешь от себя и от других, к чему идешь, чем руководствуешься, каким критериям следуешь, тогда и итог будет предсказуем, тогда доказательства будут налицо, тогда ничего не придется оспаривать.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 26 comments