7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

Иногда по-новому приходишь к тому, о чем вроде бы уже всё понял

В данном случае речь о добре и зле в нашем мире. «Добро» и «зло» вроде бы антиподы, но эти два состояния уживаются в одном. Стало быть, они не противоположны, а дополняют друг друга. Если бы они были каждый сам по себе, то это было бы как у Льюиса Кэрролла по одну сторону беззаботный мир детства «Страна Чудес», а по другую Зазеркалье.

А у нас здесь всё несколько иначе. Здесь даже не надо ничего понимать, здесь надо действовать и только на собственном опыте человек способен всё понять. Некоторые задаются вопросом – «неужели человек не понимает»? Конечно, он не понимает, когда его конкретно коснется, только тогда он и поймет. Причем, есть миллион всяких вещей и состояний, которые тот или иной человек никогда не познает.

«Сытый голодного не разумеет», «Если бы молодость знала, если бы старость могла» – пока человек не поймет, что старость вполне реальна и приходит она аккурат после сорока, человеку не докажешь, что уже после 35 надо делать зарядку и лучше всего после 30 лет бросить курить. Но с другой стороны, если допустим человек бегал (как большинство в тех же Штатах), следил за здоровьем, не курил бы, и заболел бы раком. Вот тут как? С чего он им заболел, живя в потребительском раю, где «всё для человека».

Или такой вопрос, почему англосаксонская и прочие наднациональные элиты, представляя собой бездонные желудки, эдакие жадные рты мирового масштаба, которые работают как пылесос, вынимая каждую копейку их кармана бедняка, и перенаправляя материальные потоки туда, где и так все захлебываются от денег, до сих пор не заболели раком? Не суть, что у них нет смыслов кроме материальных, и они на самом деле находятся в экзистенциальном тупике, но львиная доля мат. ресурсов мира перекочевывает именно туда. Так почему же они не передохли от рака? Можно сказать, потому что они сами являются не людьми, а раковой опухолью планетарного масштаба. Так как раковая опухоль может заболеть раком? Но это, как бы, мое пристрастное суждение (хоть и не лишенное смысла). А как обстоят дела на самом деле? Почему в одном месте полно смыслов, талантов, изобретений, а мат. ресурсов на реализацию прорыва и прогресса нет. А в других местах нет смысла кроме, как перетянуть все мат. ресурсы мира в свою юрисдикцию, но реализовывать, кроме экспансии им нечего. Им остается, только орать на диафрагме на весь мир, что они исключительные и им должны поклониться все народы мира. Почему там, где есть деньги, нет здравого смысла и идей; а там, где есть идеи и здравый смысл - нет денег? И эти два полюса находятся я в состоянии естественного противостояния, поскольку они противоположны друг другу. Особенно зверствует полюс с деньгами, потому что он придумал систему отъема мат. ресурсов, и поставил на службу всех. Что в материальном мире естественно. Как в таком мире реализовывать программу развития? Зачем нужен мир, который склоняет человека к деградации? А если человек сопротивляется, то этот мир называет его лишним человеком. Но опять же, не может быть, чтобы целый мир был глупее одного, хоть и очень умного человека?

Вот то-то и оно – что на такие вопросы человечество не может дать ответов. И, как правило, склоняет голову перед тем, у кого в руках рычаги управления материальными средствами.

Люди постоянно спорят друг с другом, да и с самими собой, выясняя - что такое добро и что такое зло. На самом деле ни зла, ни добра в отрыве от действий человека не существует. А действие - это принятое решение и осознаваемая ответственность. Если это на так, то действуем не мы. И нет в этом никакой «нашей свободы воли». А значит и нет никакого смысла, кроме получения материального удовлетворения: того, что в нашем мире называется удовольствием.

Вдруг сегодня осенило (хоть это и не истина в последней инстанции), что если человек не делал никому зла, и осознанно старался изо всех сил не делать зла, шел именно таким путем, то он и добра делать не должен. Он просто не сможет сделать добро. Но добро кому? Себе. То есть даже если он сделает добро другим, себе он всё равно получить зло. То есть никакие духовные практики не помогут человеку переломить этот порядок вещей, который движет миром. А именно человеку не удастся добиться, чтобы в отношении его одного действовал другой закон – когда делаю добро и получаю добро, делаю зло, получаю зло. Не делаю ни добра ни зла, не получаю ни зла ни добра.

То есть в этом мире как всё устроено? Если ты с чистого листа делаешь другому добро (если делаешь что-то исключительно для удобства и комфорта другого человека), то для себя получаешь зло; если делаешь зло другому (разрушаешь чей-то мир, комфорт, жизненно важные коммуникации), то себе получаешь добро. То есть, какое это зло? В понимании человека. Самое обычное, материальное. Комфорт - добро, неустроенность - зло. Поэтому человек делает чужим – зло, своим – добро.

В этом мире всё рисовка и всё показуха, всё обусловлено материальной целесообразностью и выгодой. Как было, так и осталось, только обнажилось, и никто больше не скрывается за кулисами. (Естественно! А ты как хотела? Ведь в материальном мире иначе быть просто не может).

Как верно заметил один человек (эзотерик) - «наш мир, это транзитная зона, где все садятся в одном месте, но летят в разные стороны». Пожалуй, соглашусь. А поэтому, не пытайся изменить условия в мире, который имеет строго определенные функции - рассортировать прибывающих на Землю в соответствии с их свойствами и качествами. А с другой стороны. Если хочешь улететь туда, куда душа просит, то меняй этот мир. Пытайся, пока дышишь. Всё равно все умрем (хоть это и не трагедия, трагедия, скорее - жизнь), так хоть за идею (пусть иллюзорную) «дивного нового мира», а не за потребительский рай.
Tags: жизненная философия, раскрытия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments