7slov (7slov) wrote,
7slov
7slov

* * *

Мысль не новая, (в смысле не только что подуманная), но думаю, стоит изложить. Никогда не встречала человека, который мне был бы настолько дорог, что ради того, чтобы он оставался мне кем-то и чем-то, я умолчала бы о том, о чем нельзя умалчивать. Потому что - истина дороже. 
Эти слова будут обращены к нему, но могут его не порадовать. И естественно человек отреагирует на эту информацию внутренним сопротивлением, и может исчезнуть из моего поля навсегда. Это не говорит о том, что мне никто не дорог, напротив, каждый с кем я вступаю в контакт, становится мне дорог. Я искренне пытаюсь любить людей, и если честно, я их люблю. Есть заповедь…чтобы не быть голословной приведу из наставлений Далай Ламы: «Посредством вышеперечисленных практик вы упражняете свой ум в настрое, который можно выразить так: "Я никогда не стану проводить различия между живыми существами и постараюсь всегда в равной мере помогать им избежать страдания и обрести счастье"». (из главы: Отождествление себя с другими.)

Я знаю: чтобы тебе доверяли, надо самому доверять;  знаю: что доверие, большое искушение для человека; знаю, что если доверяешь, то располагаешь, но если человек расположен, это ещё не значит, что он тебе доверяет. Так вот. Даже если ты добился расположения, это вовсе не означает, что ты будешь этим расположением дорожить, нет, ты обязательно скажешь человеку, в чем ты видишь его ошибки, пусть иносказательно и от лица другого существа озвучишь его проблемы (пусть будущие). Т.к. иногда человек не воспринимает замечаний высказанных прямо. Он просто не слышит их. А кто собственно скажет о твоих ошибках, как не тот, кто не привязан к тебе и видит тебя очень хорошо. Ведь если говорить честно и откровенно, то  все люди эгоистичны, никому ни до кого нет дела. И человек подпитывает в другом те качества, в которых он нуждается, но не те, которые пошли бы другому на пользу.
Конечно, человек очерчивает себе круг близких людей, но он к ним привязан, поэтому основой человеческого доверия является привязанность. Привязанность любая: от сексуальной и психологической до идейной и энергетической.
Я знаю, что человеку не понравится концепция, которая уравнивает его в глазах другого со всеми остальными. Человек привык чувствовать себя исключительным существом. Но на самом деле уровнять, это не значит сделать на своем сознании из всех возможных человеческих характеров образные болванки, заточенные одна под другую, а только лишь уровнять на своем сознании всех существ в праве - знать истину. Здесь главное хладнокровно «вскрывать» *хладнокровия прямо скажу у меня недостаточно*. Быть хладнокровным, это значит видеть с самого начала с кем ты имеешь дело, делать то, что положено делать, но вести себя так будто ты невежественен, и не видишь кто это, и вроде бы делаешь, то что делаешь, исходя из личных устремлений. Я вижу, кто передо мной, но вести себя так будто не вижу, иногда не получается, из привязанности к такому понятию, как честность. Честность, это не всегда истина. Поясню. В данном случае, то что я делаю я делаю и потому, что в этом есть моя воля, т.к. я делаю волю истины своей волей. Но если я не до конца хладнокровна, значит, я всё ещё отделяю свою волю от воли истины, и честно признаюсь в этом.
Так вот, видеть, кто перед тобой это значит видеть и положительные и отрицательные качества объекта. Но тут уже не важно сколькими положительными качествами или необычными свойствами наделен объект, ты обязан сказать ему истину.
Если привести два примера то будет понято, что беспристрастность - это основа истины. Первый пример: Человек живет обычной жизнью, в которой нет никаких ситуаций и событий, с которыми человек не смог бы справиться (таковы условия). Человек привык думать, что он не зависит ни от каких условий, он горд собой и тем, что со всем и всегда справляется. В этом случае, ему будет неприятно, если его не опознают как существо исключительное, и не станут соглашаться с его собственным мнением о его достоинствах, ему будет неприятно, если не будут принимать правила игры, которые он сам устанавливает при контакте с окружающей средой и существами. Если человеку, прибывающему в таком состоянии указать на его неправильные действия, он будет оскорблен, и отразит замечание как атаку, как покушение на его непогрешимость и исключительность, т.е. будет защищаться силовыми методами.
Второй пример: Если вдруг, такой человек окажется в условиях, столкнется с жизненными событиями, где он не сможет справиться с предложенными жизнью проблемами, то он будет нуждаться в помощи, (не в форме игры, а реальной помощи), тогда ему не захочется чтобы его воспринимали как исключение из правил. Т.к. обращаясь за помощью ко многим людям он понимает, что не бывает так, чтобы везде тебе отказали, тем более те люди, которые реально могут помочь в этой ситуации, и обычно помогают другим. Но вдруг они увидели твою исключительность и подумали, что такой человек сам способен справиться с любой сложной ситуацией, и по этой причине отказывают тебе в любой поддержке и помощи. А другие не поэтому, а потому, что не хотят помогать, т.к. пристрастны к таким существам (ты будишь в них страсти). На деле же это закон кармы в действии: «ты же хотел чтобы тебя воспринимали, как существо исключительное, прими же то, к чему ты стремился, с достоинством». *на самом деле примеры эти из моей нынешней жизни, которые по сути являются стандартным шаблоном реакции материи этого мира на вызов существа с ярко выраженной индивидуальностью и противопоставлением, как главной чертой характера. *

Чтобы понимать, что такое истина, надо быть не адептом некой типологии и не последователем идеологии, но - приверженцем и проводником истины.

Существа населяющие планету земля не верят в то что возможна истина, потому, что у них нет доказательств, т.е. они сами ещё не доказали себе этого, но это не значит что у человека нет потребности в истине, поэтому-то человек в вечном поиске истины, а чаще всего ждет, когда эту истину кто-нибудь предоставит, продемонстрирует на собственном примере как это работает, и что из этого проистекает, т.е. каковы результаты следования истине («Найдется кто-то, кто мне всё расскажет»*бг*). Но, если не стать приверженцем и проводником истины, то ты никогда не узнаешь, как она работает. А если увидишь на чужом примере, то положительное проявление примешь за чудо, а отрицательное за провал концепции. Вот и все.

В сущности, поэтому я против разных так называемых нетрадиционных и неформальных объединений, под флагом некой своей культурно-философской идеологии, а по сути под маской собственной религии с собственным символом веры.

Любое партийное строительство, по сути, основано как раз на идее продвижения своего мировоззрения в массы. Изначально организаторы движимы чистым порывом внесения корректив в несовершенство государственной системы, но в итоге всё закручивается вокруг личности лидера и его личных убеждений. «Мера всех вещей – человек», в данном случае - организатор объединения. Всё строится не на идее внесения обдуманных и опробованных инноваций, а на идее противопоставления идеологической программы одной партии другой, т.е. программы одного лидера программе другого. В общественной жизни это почти ничего не меняет. Единственно это является примером того, как не надо делать.

Масонский орден, это пример синтеза политического объединения и религиозного братства. Казалось бы: что может быть правильнее политического взгляда поставленного на духовную основу, НО, всё в итоге выродится в культ личностей создавших организацию, и манипуляцию их личной философией, это произойдет не сразу, но последующие поколения могут извратить сам смысл идеи. Вот здесь можно почитать про ноосферитов.

Короче, дело в следующем: если и корректировать государственные религиозные и политические идеологии, то посредством взаимодействия самостоятельных творческих личностей, добровольно участвующих в инновационных процессах, которые во главу угла ставят не собственное мировоззрение, а правильный взгляд на вещи, который генерируется в процессе такого взаимодействия. Которые все свои знания и умения не ставят на основу девиза: «Я так желаю, я так хочу», или «Вы уроды и быдло и у вас ОДИН БОГ на всех, а у меня СВОЙ личный БОГ. Поэтому слушать сюда», - а на основу истины.

Все эти неформальные и нетрадиционные религиозные и политические, а также религиозно-политические объединения хаотично возникают и так же хаотично исчезают, т.к. они не могут долго функционировать и существовать за неимением понимания истинной информационной структуры, по принципу которой они должны выстраиваться и быть жизнеспособны, а любую идею, которая не основывается на истине, можно интерпретировать как угодно.

В заключение вывод: истина выше идеологии. Поэтому не идея должна быть основой истины, а истина должна быть основой идеи. Иначе ты это делаешь только ради утверждения собственной самости. Что не делает существу, позиционирующемуся как идейный вдохновитель, чести. 
А теперь самое главное внимание: если ставить действие на основу самости, то результат будет какой угодно, но только он не будет соответствовать истине. И дальнейший процесс будет непредсказуем и неконтролируем. Непредсказуемость процесса не говорит об истинности намерений. Проверено и апробировано, поэтому говорю об этом, и отвечаю за свои слова.

PS Прекрасно понимаю, что всё мной сказанное может быть перевернуто с ног на голову, и применено не в мирных целях. Но для этого надо быть «Князем Тьмы»,:))), а для этого тоже требуется понимать истину, но ставить её на службу хаотическим процессам, разрушающим и подрывающим именно основы (веры, знания, братолюбия). 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 10 comments