Александр Дугин - Остался последний шанс...

Пока Бог держит человека за волосы и тянет его вверх, человеку явно некомфортно, и ему естественно кажется, что нарушают его естественную свободу расположения и движения в пространстве. Но только отпусти его, как он идет вразнос и предпочитает разный разврат высоким экспериментам над собой. И не сама личность человека виновата в этом, в этом «виновата» встроенная программа, код, который связывает человека с высшей инстанцией, без которой человек не способен развиваться, это как с серваком утратить связь и перестать получать обновления. Но почему человека обязательно надо куда-то тащить, почему он сам не имеет этого ориентира на Свет, почему это для него не главное?

А дело в потребности - пока нет потребности, нет и раскрытия информации. До возникновения этой потребности, человека (с его глубокого внутреннего согласия), человека приходится удерживать в определенных границах. Поскольку испытание свободой воли, человек обычно не проходит. Если предложить человеку заниматься всем чем угодно или ничем, человек, в итоге, скорее, выберет ничего. Потому что ничего из «всего что угодно» не принесет человеку удовлетворения. Потому что расчеты человека всегда будут ошибочными. А такие расчеты заводят в итоге в тупик.

Удовлетворение может принести только служение Высшему. Надо признать, что без управления Свыше человек не может. Далеко не все это осознают, но все находятся под управлением. Конечно, в соответствие с их свойствами, потребностями и возможностями постижения информации той или иной плотности, а также готовности служить другим. Все друг другу служат, и делают друг для друга то, без чего другие бы просто погибли. Но если бы не влияние и давление свыше. Люди бы друг для друга ничего не смогли бы сделать. Так работает программа индивидуализма.

Индивидуализм - это человеческое свойство, которое при максимальном раскрытии становится демоническим. А служение - это Божественная Природа. Но человек, самостоятельно, не признает этого никогда. В человеческом сообществе служение считается чем-то низким. Оно здесь и является чем-то низким. Потому что к этому здесь такое отношение. Поэтому никто здесь не хочет работать, а если работает, то требует мгновенной оплаты, а потом и сверхдохода.

Ни коллективная деятельность, ни индивидуальная деятельность не приносит человеку в итоге никакого удовлетворения. Только служение Высшему может принести удовлетворение и успокоение, осознание и просветление ума. Но покуда человек служит человеческому эгоизму, добровольный контакт с Высшим невозможен.
«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. (Новый Завет, Евангелие от Матфея, гл. 6, ст. 24)

Похоже, в этом и ответ, почему человек, который ещё не вышел окончательно из «мира мертвых», но и не вошел окончательно в «царство живых», как бы зависает на одном месте и нет ему дороги ни в какую сторону, пока не осознает и не определиться. Готов ли он произнести молитву - «Вспомни меня для жизни и запиши в книгу жизни», готов ли он стать проводником светов Свыше в этот мир - или же не готов, и будет дальше крутить шестеренки в тщетных поисках себя в юдоли грешников.

Это я написала после прослушивания двух с половиной минут этого видео, а теперь буду слушать дальше, о том ли…

Садгуру - "Техника исполнения желаний"...

Что можно сказать об этом? Люди часто путают необходимое с желаемым. Если вы хотите построить дом, это не желаемое, это необходимое. И Шива пальцем не пошевелит. Во-первых потому что Шива разрушитель, в том смысле, что реконструируя пространство не стоит обращаться к прошлому, что касаемо технологий.
Накануне еврейского праздника Суккот (праздник шалашей), очень кстати будет упомянуть о зыбкости бытия в данном измерении. И бытие это зыбким стало как раз из-за того, что в погоне за временным, за необходимым, люди убивают свои истинные устремления, и всё свое время расходуют на выживательные процессы. И тогда необходимость превращается в ад безвыходности.
Как сказал один индийский мистик и духовный учитель, - "В жизни меньше чем полвздоха не планируй ничего кроме любви". Но сложно человеку планировать здесь любовь, если мир погрязает в тех или иных видах ненависти. Это уже неплохо, это лучше чем фальшь и постоянный побег от "глаз Господних". А любовь, что любовь? Удивив объект человек оценивает его так - это то, что наконец-то что-то даст мне, а то всё берут да берут )) И так думает каждый - "я не получил", "мне не дали", "я достоин большего", "я разочарован", и всё в этом духе. Эти мысли делают человека завистливым, костным, зависимым от всего материально-телесного. Так о каких желаниях человека можно говорить, и тем более об исполнении желаний, если все они завязаны на одно - на необходимое материальное, на обслуживание телесного, а душа опять остается лежать во прахе. Помните эту фигню - "из праха ты и в прах возвратишься"... но этот прах человек пестует всю свою жизнь, потому и душа во прахе.
И даже если чего-то человек и хочет, если он хочет высокого, то это божественная Лила (Игра). Так стоит ли об этом говорить? Может быть и стоит, но только в одном формате, чтобы удостоиться войти в эту Игру, чтобы Бог принял тебя в качестве персонажа. Причем доигрался бы тобой до такой степени, чтобы ты непременно вышел из этой Игры в правильном направлении - в направлении уровнем выше. Как сказал бы Садгуру - да или нет? ;))

In-Freibug-Sein (реж. Артур Дугин)

"Человек может стать местом, где бытие обнаружит себя",
а может и не стать...

Да́зайн (нем. Dasein [ˈdaːzaɪ̯n] слушать.
Дазайн, похоже и есть осознанное присутствие в моменте, в тишине, то о чем сегодня говорят т.н. адвайтисты.

Хермания от лат. Germanus — «единоутробный», «близкий», «родной». Что для немцев Германия родная, это понятно ;) А вот что русским философам до Германии? ;)

То что у немцев "вот", у поляков "так", у русских - "да" ;)

https://paideuma.tv/video/freibug-sein-rezh-artur-dugin?fbclid=IwAR2ZOj4vvM5GZObKNTKVt5yFxc0DBkMy3g5pUeW_E8OJ_PvRWWbcIPlxkM4#/?playlistId=0&videoId=0

«Иррациональный человек» (США, 2015)

Фильмы можно разбирать так же, как и книги, как это делается на уроках литературы. Может сейчас и не делается, но, когда мы учились, делалось именно так.
Были, конечно, одобряемые разборы произведений уважаемых авторов и критиков,  т.н. критические статьи. Если у кого-то не складывалось никакого вывода из прочитанного, или литература была в принципе неинтересна, то для написания сочинения можно было воспользоваться этими статьями. Но если у вас был свой не просто критический, но обоснованный взгляд на прочитанное, то не возбранялось его изложить в качестве основного. Вот то же самое можно делать и с фильмами.
Чтобы пореже прибегать к европейской философии, чтобы не ходить к психоаналитикам и психотерапевтам, полезно заниматься критическим разбором прочитанного, просмотренного и прослушанного.

Вчера случилось посмотреть фильм «Иррациональный человек» (США, 2015)
Весь фильм не покидает ощущение, что ты находишься в мире восторженных идиотов, которые неспособны честно посмотреть ни на себя, ни на то, что их окружает. А потому, лекции профессора Эйба Лукаса, для них… нет, не чистое откровение, а оригинальный взгляд на вещи. Способность, так сказать высокого ума, смотреть на вещи нетрадиционно, нестандартно. В США это всегда было и будет модным. «Необычных» людей там всегда приветствовали, но это значит, что они ценили их по достоинству и понимали – о чем они. Просто, всё необычное и оригинальное в США с точки зрения коммерции всегда будет иметь успех. Просто такая вот особенность североамериканского общества.

Если человек закрыт, его надо раскупорить, если человек больше не хочет «маленьких человеческих радостей» - поесть, поколлекционировать, позаниматься сексом…, его надо вовлечь.  А то ж это ненормально, не пользоваться «предоставляемыми благами цивилизации». Даром что главный герой и так не святой, т.к много пьет, да и сексом не занимается не более года. Но всё равно, человека надо вернуть обществу, предложить переспать, покурить травки…

Фильм называется «иррациональный человек», а почему собственно «иррациональный»?
Человек всегда рационален, просто кому-то достаточно дозволенного, а кому-то необходимо касаться запретных точек напряжения, ограничивающих человека. И ограничивающих вполне обоснованно, просто человек почти никогда не может осознать, - «почему нет», знает только, что за эту грань выходить опасно. Но также знает, что соприкосновение с запредельными энергиями приносит запредельный опыт. Удачу, выходящую за рамки обыденности. И удачу эту, не стоит, в итоге пытаться запихнуть в обывательские рамки...

Не вдаваясь в пересказ содержания, просто намекну, что ничего не делается человеком без санкции свыше. Я не про санкции прокурора, или прочих властьимущих, я про высшие силы.
Убийство же человека, это вообще тема «за гранью добра и зла», это не тема этики, это тема морали, потому что все понимают - люди могут начать решать свои проблемы с помощью убийства себе подобных. Кстати, слов «мораль», содержит корень mor, лат. - смерть, то есть, моральный вопрос, это вопрос жизни и смерти.

Если какое-то действие санкционировано свыше, на его реализацию выделяется определенный ресурс, то есть энергия. Но люди расценивают выделенный ресурс, как средство достижения личного удовлетворения, решения своих проблем, получения  удовольствия.

С точки зрения «истинного философа» Эйб Лукас прав, отправив в мир иной коррупционера, приспособленца и в своем роде убийцу «на тот свет». С точки зрения американского обывателя - Эйб Лукас неправ, т.к. в образе судьи немало американцев могут узнать себя. Да и «закон» превыше всего. Типа,  – «я человек простой, узнал про убийство, заявляю в полицию». Такова и ученица Эйба Лукаса - Джилл Поллард, которая увлеклась «неординарностью ситуации» – «отношениями» между учителем и ученицей. Она таки буквально домогалась Эйба, и тот сдался. Но когда Эйб выразил свою суть и «совершил поступок», она даже не стала размышлять над этим перформансом, а сразу же пообещала его сдать полиции, и вернулась к «своему парню».

Однако, почему же всё закончилось так, как закончилось? Потому что Лукас решил, что сделанное им, это сделано исключительно им, и выделенную энергию он направил на получение наслаждения от самой ситуации. У него не вышло совершить «нераскрываемое убийство, он не взял ответственность на себя. То есть он не стал это переваривать в одиночку, тем более что учительница из кампуса готова была разделить с ним этот секрет (правда, тоже предварительно его выболтала). Он вообще должен был купировать все домыслы и оставить этот секрет себе, но он стал упиваться этим. Да и вообще, сделал шаг назад, вернувшись к прежней праздной жизни. К тому, что у обывателя называется жизнелюбием. До этого, по принципу «русской рулетки», он спускал курок у своего виска, а теперь он был готов приносить «невинный жертвы», лишь бы не утерять вернувшийся «вкус жизни»…

Наверняка есть множество граней рассмотрения этого сюжета. Кстати, привлекает, именно сюжет, не игра, не атмосфера, не форма. Всё стандартно по-американски, а вот сюжет, острый.